Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-35536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35536/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019 (частично),

при участии в судебном заседании:

от истца:

- не явился, извещен,

от ответчика:

- ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания №66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019 (частично).

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Центральный Екатеринбургский отдел, поступило обращение потребителя ФИО2 (вх. № ЦЕО 5074/ж-2019 от 18.03.2019 г.) с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при оказании финансовых услуг АО «АльфаСтрахование», а именно: включение в договор страхования условий, ущемляющие права потребителей.

По данному факту в отношении в отношении Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, Москва. Ул. Шаболовка, д.31, стр.Б) инициирована внеплановая документарная проверка на основании обращения потребителя ФИО2 (вх. В ЦЕО №5074/ж-2019) в соответствии с Распоряжением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО3 №01-01-01-03-08/10596 от 12.04.2019г.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2019 и заявителю выдано предписание о прекращении прав потребителей № 66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019.

30.05.2019 в отношении Акционерного общества «АльфаСтрахование» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

20.06.2019 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 838/08, которым АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 838/08 от 20.06.2019, предписанием № 66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019 АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейньм коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019 вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении АО «АльфаСтрахование» установлено, что банк нарушил требование законодательства о защите прав потребителей, при оказании финансовых услуг АО «АльфаСтрахование», а именно: включение в договор страхования условий, ущемляющие права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушения ст. 10, ч. 1 16, Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В обращении в орган Роспотребнадзора ФИО2 указывает, что при подписании кредитного договора ей сообщили о необходимости обязательного страхованияв Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Ей были выданы: 1) полис-оферта страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» № 03432/405/SD136606/9, со страховой премией — 11 960 {одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей; 2) полис-оферта страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» № 03432/405/SD 136607/9, со страховой премией - 11960 {одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей; 3) полис-оферта страховая от несчастных случаев «Деньги на здоровье+» № 03432/405/SD136608/9, со страховой премией - 8 970 {восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Также был выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/481080/9 Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», размер страховой премии по которому составил 9 359 (девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. АО «АльфаСтрахование» 30.05.2019г. в 10:00 допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, что является нарушением ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей:

Так, согласно п.5,3 полиса оферты страхования от несчастных случаев «деньги на здоровье+» «условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования»

Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Однако юридическим лицом не представлено доказательства вручения и ознакомления потребителя с условиями страхования. К договору страхования такие условия не приложены.

2. АО «АльфаСтрахование» 30.05.2019г. в 10:00 допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей:

В разделе декларация/анкета страхователя/застрахованного/застрахованных сказано, что Страхователь, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» выражает Страховщику согласие на обработку персональных данных, содержащихся в документах, передаваемых Страховщику, в целях продвижения работ, услуг на рынке путем осуществления Страховщиком прямых контактов со Страхователем/Застрахованными.

Согласно п.п.1,4. ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в такой формулировке условия полиса-оферты нарушают права потребителя. Исполнитель должен предоставить гражданину право выбора на согласие или отказ от хранения и обработки персональных данных, а также указать в письменной форме согласия все сведения, предусмотренные Законом «О персональных данных».

Данный договор является договором присоединения, его условия определены исполнителем и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия договора разработаны таким образом, что при заключении договора у потребителя отсутствует возможность изменить условия договора, в том числе выразить свое согласие или отказ.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений. В силу изложенного, подписание потребителем выданных документов, не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

Таким образом, заявитель допустил нарушение прав потребителя (в том числе ФИО2) на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 838/08 от 20.06.2019 года является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-9138-2019 от 30.05.2019 года вынесено по итогам проверки, по результатам которой вынесено постановление № 838/08 от 20.06.2019, признанное судом законным, оснований для признания предписания недействительным у суда не имеется.

Поскольку в ходе проверки установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным заявителем, то прекращение нарушения законодательства РФ предполагает прекращение дальнейших действий, нарушающих нормы законодательства РФ, следовательно, изложенные в оспариваемом предписании требования административного органа при заключении договоров с потребителями не допускать нарушения законодательства РФ, законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу в установленные сроки, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев