Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-90861/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90861/21-122-545
30 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АТРАН»

к Федеральной таможенной службе, Внуковской таможне

об оспаривании постановления от 03.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 10001000-000253/2021, представления от 03.03.2021 года, решения от 14.04.2021 года № 18-21/21271,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд. адв., дов. от 23.10.2020г.)

от ответчика – ФИО3 (диплом, паспорт, дов. от 27.01.2021г. №01-19/00943)( Внуковская таможня), ФИО4 (уд., диплом, дов. от 28.12.2020г. №15-49/200-20з.), ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2020г., №15-49/164-20з) (ФТС)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Внуковской таможне с требованием постановление по делу об административном правонарушении 10001000-000253/2021 от 03.03.2021г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить; представление от 03 марта 2021 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения признать незаконным и отменить; решение ФТС России от 14 апреля 2021 г. № 18-21/21271 об отказе в рассмотрении жалоб признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, представили отзывы и материалы административного дела, просили отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, в отношении ООО «АТРАН» (Авиакомпания «АТРАН», заявитель) Внуковской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10001000-000253/2021 от 03.03.2021 г.

Данным постановлением Авиакомпании «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Также было вынесено представление от 03 марта 2021 г. о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

ООО «АТРАН» обратилось в ФТС России с жалобой на Постановление и Представление.

Решением ФТС России от 14 апреля 2021 г. № 18-21/21271 в рассмотрении жалобы отказано, со ссылкой на пропуск процессуального срока. Дополнительно ФТС России уведомило о том, что в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об АП может быть обжаловано только в соответствующий суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией ответчиков, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Воздушное судно (ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VPBCK, принадлежащее ООО «АТРАН» прибыло на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 24.12.2020.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни, командиром воздушного судна ООО «АТРАН» ФИО6 были представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/241220/11026;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/241220/400021379;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС № 10001020/241220/400021379;

- авианакладные № 868-00164415 от 24.12.2020, № 868-00164404 от 24.12.2020, № 868-00164393 от 24.12.2020, № 868-00164382 от 24.12.2020, № 868- 00164371 от 24.12.2020.

- карго манифесты на авианакладные № 868-00164415, № 868-00164404, № 868-00164393, № 868-00164382, № 868-00164371 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации № 10001020/241220/11026, на ВС с бортовым номером VPBCK прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2473 мест, весом 8772 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, было установлено, что груза было выгружено 2528 мест. По авианакладной (далее - а/н) 868-00164415 было выгружено 47 грузовых мест, по а/н 868-00164404 было выгружено 134 грузовых места, по а/н 868-00164393 было выгружено 39 грузовых мест, по а/н 868-00164382 было выгружено 643 грузовых места, по а/н 868- 00164371 было выгружено 1665 грузовых мест, на 55 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС).

Товар в количестве 55 мест, с маркировкой а/н 868-00164371 был помещен на склад СВХ ООО «Внуково Карго», составлен коммерческий акт №2 от 24.12.2020.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о наличии грузовых отправлений, их количестве и весе.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕЭАС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕЭАС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость), транспортные (перевозочные документы), товарах (наименования), номере грузовой накладной, количество мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - ООО «АТРАН».

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, который характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано была сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территории ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП России объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом правонарушения является, лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является ООО «АТРАН».

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТРАН», не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Таким образом, ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 21.12.2020 недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена, ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Анализ материалов дела позволяет заключить, что все элементы состава административного правонарушения являются доказанными. Нарушений норм материального права при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8,18.1).

Административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

На основании данных комплекса программных средств «Правоохрана -Административные правонарушения» ООО «АТРАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное Представление направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В отношении оспариваемого решения ФТС суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.04.2021 в ФТС России поступила жалоба ООО «АТРАН» от 09.03.2021 № Исх-АТР-0132/21 на постановление Внуковской таможни по делу об АП (вх. ФТС России от 09.04.2021 № 43070).

ФТС России в рассмотрении жалобы по существу обществу было отказано письмом ФТС России от 14.04.2021 № 18-21/21271 в связи с пропуском срока обжалования постановления Внуковской таможни по делу об АП.

В обосновании доводов ООО «АТРАН» указывает, что поступившее 23.03.2021 по адресу общества письмо Внуковской таможни с копией постановления по делу об АП фактически было получено генеральным директором ООО «АТРАН» 29.03.2021, в связи с чем, общество полагает, что срок на подачу жалобы в ФТС России фактически не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Извещение лиц при производстве по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено ФТС России Внуковской таможней по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), заказным письмом от 09.03.2021 № 01-19/02848 направлена копия постановления от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10001000-00253/2021.

Согласно почтовому уведомлению о вручении и штемпельному почтовому идентификатору № 11952654285325 об отслеживании почтового отправления корреспонденция таможенного органа получена ООО «АТРАН» 23.03.2021.

На основании приведенных положений законодательства, а также правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 4.8 КоАП РФ, постановление по делу об АП № 10001000-000253/2021 вступили в законную силу 03.04.2021.

Вместе с тем жалоба ООО «АТРАН» от 09.03.2021 № Исх-АТР-0132/21 поступили в ФТС России через накопительный ящик для корреспонденции приемной ФТС России 09.04.2021, то есть по истечении десяти суток, предусмотренных КоАП РФ для обжалования постановлений, не вступивших в законную силу.

Учитывая, что срок для оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях КоАП РФ установлен в сутках, то исчисление ООО «АТРАН» «незначительного» нарушения срока подачи жалоб в рабочих днях, а именно - 3 рабочих дня, не обосновано и противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, срок подачи жалобы на не вступившие в законную силу становления Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 . 10001000-000253/2021 был нарушен ООО «АТРАН» на 6 суток.

Кроме того в поданной в ФТС России жалобе ООО «АТРАН» и приложенных жалобе документах отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021 с обоснованием уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного ФТС России не имело правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы ООО «АТРАН» на вступившее в законную силу постановление Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021.

Также приведенные ООО «АТРАН» в заявлении причины пропуска срока (позднее получение почты генеральным директором, удаленная работа, переезд подразделений общества) не могут быть признаны уважительными.

Нарушение заявителем установленного КоАП РФ срока является следствием ненадлежащей организации работы и делопроизводства ООО «АТРАН» по своевременному получению работниками общества процессуальных документов таможенного органа, контролю за сроками подготовки и направлению жалобы на постановление Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021.

ФТС России не рассматривала жалобу ООО «АТРАН» на постановление Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021 по существу.

В связи с тем, что целью обращения ООО «АТРАН» с заявлением в рамках настоящего дела является признание незаконным и отмена Арбитражным судом города Москвы постановления Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-00253/2021 как способ восстановления нарушенного права, выбранного заявителем, то одновременное рассмотрение требования о признании незаконным решения ФТС России от 14.04.2021 № 18-21/21271 об отказе в рассмотрении жалобы приведет к взаимоисключающим последствиям, что в свою очередь не отвечает требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 46 АПК РФ.

Просительная часть заявления ООО «АТРАН» по делу № А40-90861/21 так или иначе содержит просьбу о признании незаконным по существу и отмене постановления Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021, которая подлежит самостоятельному разрешению Арбитражным судом города Москвы в ходе судебного разбирательства.

Одновременно ООО «АТРАН», согласно заявлению, самостоятельно указывает на пропуск им срока, указывая на его «незначительность» (по мнению общества - 3 рабочих дня) для обращения с жалобой на постановление Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021 в ФТС России, а также не отрицает факт незаявления соответствующего ходатайства в ФТС России о признании пропуска срока на обжалование уважительным.

Согласно обстоятельствам дела решение ФТС России от об отказе в рассмотрении жалобы ООО «АТРАН» на постановление Внуковской таможни по делу об АП от 03.03.2021 № 10001000-000253/2021, формализованное в письме от 14.04.2021 № 18-21/21271, не обладает совокупностью оснований, установленных статьей 198 АПК РФ, при наличии которых решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая