Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А24-5452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5452/2017
г. Петропавловск-Камчатский
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении Акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 3 (сроком по 31.12.2017);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.07.2017 № 843-07/15 (сроком на три года);

ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2017 № 07-01/17 (сроком на один год),

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Озерновский РКЗ № 55», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала заседания суда от АО «Озерновский РКЗ № 55» поступило ходатайство, согласно которому Общество просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа.

В предварительное судебное заседание прибыли представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд с учетом мнения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие события правонарушения и вины Общества в совершении правонарушения признали, просили освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2016 по 04.05.2016 на основании приказа от 20.04.2016 № 171, Инспекцией в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Рыбоконсервный цех на территории ОАО «Озерновский РКЗ № 55» по адресу: <...>, проведена документарная проверка в целях оценки соответствия объекта проверки и связанных с ним процессов строительства требованиям безопасности.

Основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения выданного ранее Инспекцией предписания от 22.12.2015 № 2336/01-33-29/2015 «Об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов (норм и правил)».

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание № 2336/01-33-29/2015 от 22.12.2015 Обществом в установленный срок – 20.04.2016 в полном объеме не исполнено в части всех пунктов предписания.

Данный факт был зафиксирован в акте проверки № 891/01-33-29/2015 от 04.05.2016 и послужил основанием для составления 12.05.2016 в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55» протокола № 945/01-32 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

14.07.2016 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2173/2016 было принято решение о привлечении АО «Озерновский РКЗ № 55» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

В период с 23.08.2016 по 29.08.2016 на основании приказа от 12.08.2016 № 370, Инспекцией в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55», проведена выездная проверка, основанием которой послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 04.05.2016 № 892/01-33-29/2015 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства».

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание № 892/01-33-29/2015 от 04.05.2016 в установленный срок – 15.08.2016 Обществом не исполнено в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10.

Данный факт зафиксирован в акте проверки № 1667/01-33-29/2015 от 29.08.2016 и послужил основанием для составления 08.09.2016 в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55» протокола № 1756/01-32 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и выдачи нового предписания от 29 августа 2017 года № 1668/01-33-29/2015 об устранении недостатков в срок до 10.02.2017.

25.10.2016 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3669/2016 было принято решение о привлечении АО «Озерновский РКЗ № 55» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

На основании приказа от 03.02.2017 № 41, в связи истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 29.08.2016 № 1668/01-33-29/2015 Инспекцией в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55», проведена выездная проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание № 1668/01-33-29/2015 от 04.05.2016 в установленный срок – 15.08.2016 Обществом не исполнено в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10.

Данный факт зафиксирован в акте проверки № 199/01-33-29/2015 от 17.02.2017.

По результатам проверки выдано новое предписания от 17 февраля 2017 года № 200/01-33-29/2015 об устранении недостатков в срок до 14.09.2017.

15.09.2017 на основании приказа от 01.09.2017 № 349, Инспекцией в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Рыбоконсервный цех на территории ОАО «Озерновский РКЗ № 55» по адресу: <...>, проведена документарная проверка в целях оценки соответствия объекта проверки и связанных с ним процессов строительства требованиям безопасности.

Основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения выданного ранее предписания от 17.02.2017 № 200/01-33-29/2015 «Об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов (норм и правил)».

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание

№ 200/01-33-29/2015 от 17.02.2017 Обществом в установленный срок – 04.09.2017 не исполнено в части пунктов 1-3, 6, 8-12, а именно:

- по пункту 1 предписания: представлены следующие документы: 1) общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ, а именно: общий журнал (не содержит в себе сведений о выполнении работ: по возведению подземной и надземной части здания, устройству инженерных сетей и систем); журнал сварочных работ (не соответствует по форме «Приложение Б» СП 70.13330.2012, в частности отсутствует графа 11 «Подпись руководителя сварочных работ, графа 12 «Отметка о приемке сварного соединения представителя ИЛ); журнал бетонных работ (не соответствует по форме «Приложение Б» СП 70.13330.2012 в целом; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений(титульные листы не дооформлены, в частности отсутствует должность, фамилия и подпись руководителя (представителя) технического надзора; журнал входного контроля качества. Не представлены: журнал по монтажу строительных конструкций; журнал сварочных работ; журнал бетонных работ;

- по пункту 2 предписания: в Инспекцию ГСН Камчатского края представлены: технический отчет о выполнении работ по развитию геодезической разбивочной основы на объекте, выполненный ООО «Камчатская кадасторовая компания». Акт приемки и освидетельствования геодезической разбивочной основы, с приложением исполнительной геодезической разбивочной основы, с приложением исполнительной геодезической схемы в составе технической документации – не представлены;

- по пункту 3 предписания: мероприятия по предупреждению самоотвинчивая гаек в соответствии с письмом ООО «АБКаскад» № 9 от 10.03.2017 выполнено приваркой по периметру существующих гаек к металлической плите базы колонны. Вместе с тем проектная документация л. 15, шифр 2015-К-8290-КР « Конструктивные и объемно-планировочные решения», действующей редакции, не содержит решений по обвариванию гаек по периметру существующих гаек к металлической плите базы колонны, указанных в письме ООО «АБКаскад» № 9 от 10.03.2017. Нарушение требований проектной документации не устранено;

- по пункту 6 предписания: документы (акты освидетельствования) подтверждающие выполнение конструктивной огнезащиты не представлены;

- по пункту 8 предписания: документы подтверждающие оборудование дверных проемов в ограждении лифтовой шахты противопожарными дверями (с пределом огнестойкости не менее Е1 30) не представлены;

- по пункту 9 предписания: документы подтверждающие устройство лестницы 3-го типа, для эвакуации людей со второго этажа административно-бытовой встройки, по оси А/3-5смонтированной вдоль оконного (светового) проема (по нормам СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» не представлены;

- по пункту 10 предписания: техническое обследование здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» на выполненный объем работ не выполнено. В Инспекцию ГСН Камчатского края: заключение (отчет) по итогам технического состояния на выполненный объем работ - не представлен.

- по пункту 11 предписания: в Инспекцию ГСН Камчатского края: раздел проектной документации с обозначением 13/06-2016-П-ПЗ «Пояснительная записка» содержащей в себе: документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), а именно – отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, которая должна быть приложена к пояснительной записке в полном объеме – не представлен;

- по пункту 12 предписания: строительный контроль застройщика над устранением нарушений предписания – не выполнен. Проведение контрольных мероприятий и их результаты не зафиксированы путем составления актов. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах не отражены в общем журнале работ с приложением к ним соответствующих актов. Требование не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, нарушений предписания – не выполнено.

Данный факт был зафиксирован в акте проверки № 1397/01-33-29/2015 от 15.09.2017 и послужил основанием для составления 25.09.20176 в отношении АО «Озерновский РКЗ № 55» протокола № 1448/01-32 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 приведенной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, органы государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 25.09.2017 № 1448/01-32, предписание от 17.02.2017 № 200/01-33-29/2015, акт проверки от 15.09.2017 № 1397/01-33-29/2015) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения Обществом в полном объеме выданного ему предписания.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении выводы Инспекции о неисполнении предписания от 17.02.2017 № 200/01-33-29/2015 Обществом не оспорены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту не исполнения ранее выданных предписаний Учреждение решениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2016 по делу

№ А24-2173/2016, от 25.10.2016 по делу № А24-3669/2016 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в области строительства, Общество было обязано и имело возможность своевременно и в полном объеме исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «Озерновский РКЗ № 55» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства АО «Озерновский РКЗ № 55» о признании совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вменяемое Обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства рассматриваемого дела Обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом последующее принятие Обществом мер, направленных на устранение нарушений, не освобождает лицо от ответственности за допущенное правонарушение. Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть расценено судом как смягчающее административную ответственность

Поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу

№ А24-3669/2016 истек на дату судебного разбирательства, то указанное обстоятельство не может считаться отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (принятие мер направленных на устранение допущенных нарушений), суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Камчатский край, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края лицевой счет 04382000080)

ИНН <***>

КПП 410101001

расчетный счет <***>,

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 043002001

КБК 83711690040040000140.

ОКТМО 30701000001

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун