Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-16159/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14380/2022

Дело № А41-16159/21
19 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022;

от ООО «Строй Эко Дизайн»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу №А41-16159/21, по исковому заявлению ООО «Строй Эко Дизайн» к Комитету лесного хозяйства Московской области, третье лицо: ГКУ Московской области «Мособллес» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Эко Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просило установить при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 по договору аренды от 27.08.2008 N 50-0320-04-05-0509 коэффициент приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2, 5, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года по делу №А41-16159/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Строй Эко Дизайн" (арендатор) заключен договор аренды N 50-0320-04-05-0509 в отношении лесного участка площадью 13,0 га с кадастровым номером 50:08:040230:21, местоположение: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Ново-Иерусалимское участковое лесничество, квартал N 2 (И) выдела 34, 40; квартал N 10 (И) выдела 1,2,3,9,10,11,22,23, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 07.07.2052 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 721-р "О передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти Московской области" Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано, имущество Российской Федерации в части лесного хозяйства передано безвозмездно Московской области.

В настоящий момент арендодателем по договору аренды лесного участка от 27.08.2008 N 50-0320-04-05-0509 и получателем арендной платы по нему является Комитет лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора аренды, арендная плата по договору составляет 1 281 633 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Согласно расчетам арендной платы, истцу при расчете арендной платы по договору ежегодно устанавливается коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, от 0 до 1 км равный 3,5.

Уведомлением от 15.10.2019 N 767 ГКУ МО "Мособллес" арендатору рассчитана арендная плата на 2020 год с учетом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Согласно пункту 3 расчета установлена приближенность арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5.

В ответ на обращение общества об основаниях применения к ставкам платы коэффициента удаленности лесного участка от автомобильных дорог общего пользования, используемого при расчете арендной платы по договору аренды от 27.08.2008, комитет письмом от 19.06.2020 N ТГ-7783/29-05 подтвердил правильность применения коэффициента 3,5, приложив к ответу акт осмотра территории от 09.06.2020, согласно которому и приложенному к нему чертежу-схеме, земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 непосредственно примыкает к дороге общего пользования.

Посчитав указанный расчет ошибочным, истец самостоятельно произвел расчет приближенности лесного участка с кадастровым номером 50:08:040230:21 к автомобильным дорогам общего пользования. Согласно схеме расположения лесного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 17.09.2020, расстояние от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования (Пятницкое шоссе) составило 2 486,01 метра, что соответствует коэффициенту 2,5.

ООО "Строй Эко Дизайн" обратилось 15.10.2020 в комитет с предложением о внесении изменений в действующий договор аренды лесного участка N 50-0320-04-05-0509 от 27.08.2008 в части применения при расчете арендной платы в формуле коэффициента 2,5 и перерасчете арендной платы по договору с применением указанного коэффициента.

Письмом от 28.10.2020 N ИСХ-28296/29-05 комитет отказал истцу во внесении изменений в условия договора, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 4 статьи 73 Лесного кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 постановления N 310 к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Определением от 14.04.2021 арбитражный суд обязал сторон составить совместный акт осмотра спорного земельного участка с заключением кадастрового инженера.

По результатам осмотра во исполнение определения суда комитетом в материалы дела представлен акт осмотра территории от 28.06.2021, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 непосредственно примыкает к дороге общего пользования в квартале 10-И выдел 42 (дорога автомобильная с искусственным покрытием общего пользования шириной 4 м). Дорога указана на плане лесонасаждений и планшете Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", лесоустройство 2015 года.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Гильдия Инженеров" ФИО5 и ФИО6 по следующим вопросам:

1) Установить с выездом на местность, на каком расстоянии от ближайшей автомобильной дороги общего пользования расположена ближайшая точка границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Ново-Иерусалимское участковое лесничество, квартал 2 (И), выдел 34, 40, квартал 10 (И), выдел 1, 2, 3, 9, 10, 11, 22, 23, категория земель - земли лесного фонда?

2) Установить, имеется ли рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040230:21 лесохозяйственная автодорога? В случае положительного ответа, указать, является ли данная лесохозяйственная автодорога автомобильной дорогой общего пользования? Установить на каком расстоянии от ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21 расположена лесохозяйственная автодорога.

Определением от 14.12.2021 по ходатайству экспертной организации судом произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО7

Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно заключению эксперта, по вопросу N 1 установлено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21 до ближайшей точки дороги общего пользования Пятницкое шоссе составляет 2 673, 51 м. Участок с кадастровым номером 50:08:0040230:21 расположен в пределах категории земель "земли лесного фонда".

По вопросу N 2 экспертом установлено, что лесохозяйственная дорога находится в границах лесного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21, то есть пересекает его. Данная лесохозяйственная дорога не относится к автомобильным дорогам общего пользования.

Ответчик против результатов судебной экспертизы возражал, просил судебное заседание отложить для представления кандидатуры экспертов, внесению денежных средств на депозитный счет для проведения повторной экспертизы.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении повторной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1)автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3)автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Частью 2 статьи 5 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

При этом, частью 3 указанной статьи определено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 8 статьи 5 названного закона установлено, что критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В соответствии с частью 9 указанной правовой нормы автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу части 10 вышеупомянутой статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Частью 1 статьи 8 Закона N 257-ФЗ закреплено, что автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования.

При этом, согласно части 2 статьи 8 Закона об автомобильных дорогах наименования присваиваются:

1) автомобильным дорогам федерального значения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

2)автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 указанной статьи автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

Идентификационные номера присваиваются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства - автомобильным дорогам федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления поселений - автомобильным дорогам местного значения поселений;

4) органами местного самоуправления городских округов - автомобильным дорогам местного значения городских округов;

5) органами местного самоуправления муниципальных районов - автомобильным дорогам местного значения муниципальных районов;

6) физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками частных автомобильных дорог, - частным автомобильным дорогам.

В силу части 7 статьи 8 Закона N 257-ФЗ, идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на наличие непосредственно рядом с земельным участком истца лесной дороги, расположенной в выделе 42 квартала N 10-И Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, п. 3.1 "СП 318.1325800.2017. Свод правил. Дороги лесные. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2017 N 1713/пр), лесная дорога не является дорогой общего пользования, а является объектом лесной инфраструктуры, создаваемым в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги согласно разделу 4 СП 288.1325800.2016.

Доказательств наличия рядом с земельным участком истца иной дороги общего пользования, кроме Пятницкого шоссе в материалы дела не представлено.

Кроме того, статьей 10 Закона N 257-ФЗ предусматривается ведение единого государственного реестра автомобильных дорог (далее - реестр), который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

В целях реализации пунктов 6 и 8 статьи 10 Закона N 257-ФЗ были разработаны и введены в действие Правила формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД) (Приложение N 1 к Приказу Минтранса России от 20.05.2009 г. N 80).

Согласно п. 6 6 раздела II указанных правил в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения об автомобильной дороге: значение автомобильной дороги, ее месторасположение, дата ввода в эксплуатацию, стоимость автомобильной дороги, (пп. 7 в ред. Приказа Минтранса РФ от 15.03.2010 N 58)

Согласно ответу Федерального дорожного агентства от 26.10.2021 N 06-29/49048, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на октябрь 2021 информация об автомобильной дороге, расположенной на территории Ново-иерусалимского участкового лесничества Истринского района Московской области, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040230:21 для внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в адрес Росавтодора не поступала.

Кроме того, сведений о дороге, прилегающей к спорному лесному участку, которую ответчик указывает в качестве ближайшей, также не содержится в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденном Правительством Московской области.

Таким образом, дорога, указанная в таксационном описании, представленном комитетом, не закреплена в правовых актах субъекта либо органа местного самоуправления, не содержится в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, а, следовательно, не является автомобильной дорогой общего пользования.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Введение коэффициента, учитывающего расстояние от земельного участка до дорог общего пользования, является изменением условия расчета арендной платы и произошло после заключения сторонами договора аренды.

При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, а именно:

от 0 о 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3,0;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21 до ближайшей точки дороги общего пользования Пятницкое шоссе составляет 2 673, 51 м, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы по договору аренды лесного участка N 50-0320-04-05-0509 от 27.08.2008 с применением коэффициента 3,5 вместо коэффициента 2,5 нарушает права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приводит к уплате арендной платы в завышенном размере.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, а также внесения определенности в их правоотношения путем установления условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности со ссылкой на протоколы расчета арендной платы за периоды до наступления 2018 года, а так же платежные поручения за указанные периоды, которыми, по мнению ответчика подтверждается получение информации истцом о действующих коэффициентах и правилах расчета арендной платы по спорному договору.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 АПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ссылка ответчика на протоколы расчета арендной платы за периоды до наступления 2018 несостоятельна, поскольку истец просит внести изменения в договор аренды в счет будущих платежей, а не за прошедший период.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомлением ГКУ МО "Мособллес" от 15.10.2019 N 767 арендатору рассчитана арендная плата на 2020 год с учетом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании постановления N 310. Письмом от 19.06.2020 N ТГ-7783/29-05 комитет подтвердил правильность применения коэффициента 3,5, приложив к ответу акт осмотра территории от 09.06.2020, согласно которому и приложенному к нему чертежу-схеме, земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 непосредственно примыкает к дороге общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу № А41-16159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


Н.В. Марченкова

Л.В. Пивоварова