Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А45-11058/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11058/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. (до перерыва), секретарем Бакаловой М.О. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СибАвиаСтройПроект» (№ 07АП-6162/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2024 по делу № А45-11058/2024 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению акционерного общества «СибАвиаСтройПроект» (ИНН <***>), г. Новосибирск к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: ООО «Инжиниринг Финанс-Групп».

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 26.10.2023, паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещен);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СибАвиаСтройПроект» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5, к ГУФССП по Новосибирской области признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления о результате рассмотрения заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ИНЖИНИРИНГ ФИНАНС ГРУПП», взыскатель по исполнительному производству.

Решением суда от 18.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.10.2024 до 24.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37835/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044446824 от 20.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 5 486 826,47 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании данного исполнительного документа 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51453/24/54010-ИП.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45- 37836/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044452799 от 27.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании данного исполнительного документа 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП.

12.03.2024 от заявителя по делу, должника по исполнительным производствам, в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление об очередности обращения взыскания на имущество, согласно которого он просил наложить арест на имущество заявителя, общей стоимостью 9 356 280 руб., в том числе бетонный завод, винтовой растворонасос, кран «Пионер», Рифей-парогенератор и снять арест с расчетных счетов должника в банках.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО7 вынесено постановление № 54010/24/225041 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заинтересованным лицом представлены доказательства отправки данного постановления в адрес заявителя заказной корреспонденцией по реестру № 140 от 28.03.2024, № ШПИ 63097493459568. Согласно общедоступной информации, данное почтовое отправление было вручено адресату 10.04.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Следуя материалам дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.03.2024 подано заявление об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП.

14.03.2024 истек трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления об очередности обращения взыскания на имущество для передачи его должностному лицу службы судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

25.03.2024 истек десятидневный срок со дня максимально позднего поступления к должностному лицу службы судебных приставов заявления об очередности обращения взыскания на имущество (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

26.03.2024 постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об очередности обращения взыскания на имущество, должно было быть направлено в адрес должника.

В рассматриваемом случае установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассмотрено заявление об очередности обращения взыскания на имущество и выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления за пределами установленного срока 27.03.2024, и также за пределами установленного срока передает постановление на отправку в адрес должника 28.03.2024.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем документально не опровергнут тот факт, что в установленный законом срок заявление об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств не рассмотрено судебным приставом и соответствующее постановление своевременно не направлено в адрес должника – АО «Сибавиастройпроект».

Данное обстоятельство вопреки выводам суда первой инстанции является нарушением Закона об исполнительном производстве и, как следствие, нарушением прав и интересов должника, а именно: права на своевременное рассмотрение поданных должником заявлений, а также получение полной и достоверной информации в рамках исполнительного производства, регламентированного частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворяет.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применив положения данной нормы права к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения, установив, что заявление от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП рассмотрено с нарушением установленного срока и постановление об отказе в удовлетворении заявления направлено в адрес должника так же с нарушением установленного законом срока и было получено обществом 10.04.2024.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2024 по делу № А45-11058/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления о результате рассмотрения заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3