Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-2447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2447/2021
г. Краснодар
19 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа (1)

к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Бэнд», г. Анапа

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, выразившегося в игнорировании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление № 206 от 15.06.2020) и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (принятых мерах, направленных на ненадлежащее исполнение исполнительного документа);

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, выразившегося в не выполнении всех мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем;

об обязании выполнить все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 026034918;

об обязании устранить выявленные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

От заявителя в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, выразившиеся в игнорировании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление исх. № 206 от 15.06.2020) и непредставлении информации о ходе исполнительного производства (предпринятых мерах, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа) № 86312/20/23023-ИП, возбужденного 21.04.2020 на основании исполнительного листа серия ФС №026034918, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения по делу № А32-49189/2019, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, выразившиеся в невыполнении всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по полному и своевременному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу № A32-49189/2019; просит обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю ФИО1 предоставить информацию по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, возбужденного 21.04.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 026034918, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании Решения по делу № А32-49189/2019; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (2) - (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 86312/20/23023-ИП от 21.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 026034918 от 02.03.2020, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-49189/2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 485,37 рублей, в отношении должника - ООО «БЭНД», в пользу взыскателя - ООО «Интегфуд-Краснодар».

15.06.2020 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением (исх. № 206 от 15.06.2020) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 8996/19/23035-ИП (предпринятых мерах, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа).

Ссылаясь на неполучение им, как взыскателем по исполнительному производству, ответа на указанное заявление о предоставлении информации, на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в игнорировании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление № 206 от 15.06.2020) и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; бездействия по исполнительному производству № 86312/20/23023-ИП, выразившегося в не выполнении всех мер, направленных на погашение задолженности; об обязании выполнить все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 026034918; просит обязании устранить выявленные нарушения (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 86312/20/23023-ИП от 21.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 026034918 от 02.03.2020, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-49189/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 485,37 рублей, в отношении должника: ООО «БЭНД», в пользу взыскателя: ООО «Интегфуд-Краснодар».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 026034918 совершено следующее: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации, финансово-кредитные организации; согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях – Краснодарское отделение № 8919 ПАО «Сбербанк»; судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 69 Закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.04.2020, 07.07.2020, 18.09.2020, 24.09.2020, 18.12.2020, 06.02.2021; судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника-организации <...>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу деятельность не ведет, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 07.07.2020, от 25.12.2020; согласно ответу ГИБДД МВД зарегистрированные на должником автомототранспортные средства отсутствуют; согласно ответу Росреестра недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует; получены сведения из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 026034918, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о принадлежащих должнику открытых счетах в кредитных организациях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 86312/20/23023-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа ФС № 026034918 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 86312/20/23023-ИП.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление исх. № 206 от 15.06.2020) и непредставлении информации о ходе исполнительного производства (предпринятых мерах, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа) № 86312/20/23023-ИП, обязании предоставить информацию по исполнительному производству №86312/20/23023-ИП, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 15.06.2020 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением (исх. № 206 от 15.06.2020) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 8996/19/23035-ИП (предпринятых мерах, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа).

Установлено, что указанное заявление получено отделом 19.06.2020, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором 35001040271852.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление исх. №206 от 15.06.2020, исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя от 15.06.2020 было рассмотрено заинтересованным лицом.

В материалы дела заинтересованным лицом (1) представлен ответ от 20.07.2020 № 23023/20бн, в соответствии с которым до взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар» - доведена информация о ходе исполнительного производства № 86312/20/23023-ИП, принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам указанный ответ от 20.07.2020 № 23023/20бн был направлен взыскателю заказным письмом с идентификатором № 80090750545858; указанная корреспонденция получена заявителем 03.08.2020, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 80090750545858.

Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование указанного бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах, судом делается вывод о том, что материалами дела опровергается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, выразившегося в игнорировании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление № 206 от 15.06.2020) и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не полном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026034918, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 86312/20/23023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026034918, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 86312/20/23023-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин