Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-265455/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32675/2021-ГК

Дело № А40-265455/20
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-265455/20, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску АО "АВИАЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЯМАЛ" (ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 41 678 779 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.06.2021),

от ответчика – Друз К.Н. (доверенность от 19.05.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - истец) к АО "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 41 678 779 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 824 465 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения размера исковых требований – 841 407 рублей 80 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт надлежащего оказания истцом в пользу ответчика услуг подтвержден документально, ответчиком по существу не оспаривается. Оплата услуг должна быть произведена в разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому проценты начислены истцом правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что акты оказания услуг были оформлены истцом с нарушением требований действующего законодательства и не могли быть приняты ответчиком к оплате. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно; расчет процентов выполнен истцом неверно в связи с неправильным определением периода просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично в связи с необходимостью перерасчета суммы процентов.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях. Договор зарегистрирован истцом 22.10.2020, ответчиком принят к учету 05.11.2020. В соответствии с пунктом 1.18 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с мая по сентябрь 2020 года им были оказаны услуги по авиаперевозке почты в пользу ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, реестрами перевозок, ответчиком не оспаривается. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде услуги ответчиком не оплачены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фактически оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком.

Вместе с тем, принимая решение о полном удовлетворении исковых требований и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что услуги должны быть оплачены в разумный срок (7 дней) после возникновения обязательства по оплате.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Основанием для оплаты являются первичные документы учета хозяйственных операций, что истцом подтверждается тем обстоятельством, что в обоснование исковых требований им представлены акты сдачи-приема оказанных услуг за спорный период, являющиеся первичными документами учета хозяйственных операций.

Следовательно, до представления таких актов ответчику у последнего отсутствовали основания для проведения оплаты.

В уточненном расчете процентов истец указывает период просрочки с 23.06.2020 по 22.03.2021. Однако доказательств направления актов сдачи-приема оказанных услуг в адрес ответчика истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не смог указать на доказательства, подтверждающие даты отправки ответчику таких актов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части признания обоснованным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, истец не представил доказательств направления ответчику первичных документов учета хозяйственных операций, в отсутствие которых ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате, что является основанием для отказа во взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сам ответчик признает получение от истца первичных документов 05.11.2020, и с учетом условий договора о порядке оплаты считает, что срок оплаты оказанных услуг наступил 29.11.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом ответчика и считает необходимым произвести перерасчет процентов, начислив их за период с 29.11.2020 по 22.03.2021 в размере 553 106 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-265455/20 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» 553 106 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто шесть) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 364 (сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Т.В. Захарова

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.