Постановление от 31 декабря 2019 г. по делу № А46-1464/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1464/2017
31 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14565/2019) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кужбанова Баяубай Темиржановича Атрощенко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2019 года по делу № А46-1464/2017, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кужбанова Баяубай Темиржановича Атрощенко Владимира Васильевича к Мелтоняну Григорию Фрунзиковичу, акционерному обществу «Русско-Полянский элеватор» (ИНН 5531005535) о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пшембаева Асхата Акпановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кужбанова Баяубай Темиржановича (ИНН 553100469446, ОГРНИП 305550904200069),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» представитель ФИО6 (паспорт серии <...> выдан 29.05.2001, по доверенности № 3 от 27.03.2019 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 – представитель ФИО7 (паспорт серии <...> выдан 02.03.2006, по доверенности от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017 (резолютивная часть) ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – ФИО8, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

02.07.2019 конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4, ФИО2, АО «Русско-Полянский элеватор» (ИНН <***>) о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-1464/2017 (далее – обжалуемое определение):

- заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 удовлетворено частично;

- признан недействительной сделкой должника договор купли-продажи, заключенный 03.12.2018 между ФИО2 и ФИО4;

- применены последствия недействительности сделки в виде обзяания ФИО4 возвратить в конкурсную массу земельный участок кадастровый номер 55:23:290611:68, 2 539 700 кв.м., назначение: земли. сельхоз.назначения, р.п. Русская Поляна, Солнечный сельский округ, юго-западная часть, поле №35;

- в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 о признании недействительной сделки должника, а именно соглашения о разделе земельного участка от 06.12.2018 между ФИО2 и Непубличным акционерным обществом «Русско-Полянский элеватор», отказано;

- с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, просил в обжалуемой части определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что с 23.11.2017 ФИО2 утратил право на распоряжение долей земельного участка с кадастровым номером :251 (последние цифры) в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве.

В отзыве от 06.12.2019 на апелляционную жалобу АО «Русско-Полянский элеватор» просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель конкурсного управляющего ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО «Русско-Полянский элеватор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2019.

18.12.2019 от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы: копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.08.2019, копия описи документов.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 19.12.2019, от представителей открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении запрашиваемых ранее судом документов, которое приобщено к материалам дела.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2019.

В судебном заседании, продолженном 24.12.2019, представитель конкурсного управляющего ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что доля (1/3) в праве собственности на земельный участок :251 продана ФИО5, оплаты за долю получена в конкурсную массу, денежные средства распределены.

Представитель ОАО «Русско-Полянский элеватор» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в признании недействительной сделки-соглашения о разделе земельного участка от 06.12.2018, заключенной между ФИО2 и Непубличным акционерным обществом «Русско-Полянский элеватор» в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения в обжалуемой части.

06.12.2018 между НАО «Русско-Полянский элеватор» и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:23:250201:251, площадью 3425800 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для введения сельскохозяйственного производства, адрес участка: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир поле №2. Почтовый адрес ориентира: Омская область Русско-Полянский район с/п Цветочинское, северная часть квартала 55:23:250201.

Полагая, что договор купли-продажи от 03.12.2018, а также соглашение о разделе земельного участка от 06.12.2018 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что соглашение о разделе земельного участка не относится к сделкам, связанным с отчуждением либо передачей определенных прав на имущество должника; в результате раздела площадь земельного участка не изменилась; сведений о том, что формирование участка в существующих границах отрицательно повлияло на его стоимость, не имеется; сам факт раздела земельного участка не может быть квалифицирован судом как направленный на причинение вреда имуществу должника и его кредиторам.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы учитывает следующее.

06.12.2018 между ФИО2 и НАО «Русско-Полянский элеватор» заключен договор о разделе земельного участка.

Стороны соглашения о разделе земельного участка установили права собственности на образованные земельные участки следующим образом:

- земельный участок 55:23:250201:251:ЗУ1 площадью 1141933 кв.м., расположенный Омская область, Русско-Полянский район, Цветочинское сельское поседение поле № 2 определить за НАО «Русско-Полянский элеватор»;

- земельный участок 55:23:250201:251:ЗУ2 площадью 1141933 кв.м., расположенный Омская область, Русско-Полянский район, Цветочинское сельское поседение поле № 2 определить за НАО «Русско-Полянский элеватор»;

- земельный участок 55:23:250201:251:ЗУ3 площадью 1141933 кв.м., расположенный Омская область, Русско-Полянский район, Цветочинское сельское поседение поле № 2 определить за ФИО2

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 23.11.2017, спорное соглашение заключено 06.12.2018 непосредственно должником.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из вышеизложенного, после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему; распоряжение имуществом должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

По общему правилу само по себе совершение должником (прежним руководителем) сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

На основании положений части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Спорная сделка совершена должником 06.12.2018, то есть, с нарушением требований статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем является ничтожной на основании статей 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у оспариваемого соглашения последствия в виде распоряжения должником своим имуществом: в предмет сделки входит прекращение права должника на долю в праве общей собственности на земельный участок, что является распоряжением имуществом.

При этом следует отметить, что спорная сделка причинила вред имущественным правам кредиторов должника с учетом следующего.

Земельный участок с кадастровым номером :251 (последние цифры) и площадью 3 425 800 +/- 16195,30 кв.м. проинвентаризирован конкурсным управляющим, включен в инвентаризационную опись № 2 от 16.02.2018, должнику принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного от указанного земельного участка с кадастровым номером 236 (последние цифры); иными правообладателями являлись ФИО10 и ФИО11

При этом ООО «Русско-Полянский элеватор» в июне 2018 года приобрело 1/3 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 251 у ФИО11, в октябре 2018 – 1/3 долю у ФИО10

Согласно схеме (приложение к спорному соглашению), частям земельного участка с кадастровым номером 251 присвоены аббревиатура «ЗУ1», «ЗУ2», «ЗУ3», то есть земельный участок разделен на 3 части в соответствии с соглашением.

Как усматривается из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 382, 383 (последние цифры) зарегистрированы на праве собственности за АО «Русско-Полянский элеватор».

Как усматривается из договора № 2 купли-продажи от 06.05.2019, должник в лице конкурсного управляющего (продавец) продал ИП Главе КФХ ФИО5 (покупатель), в том числе 1/3 доли в земельном участке :251.

Денежные средства от ИП Главы КФХ ФИО5 в конкурсную массу поступили (подтверждено выпиской по счету должника) и были распределены, как следует из пояснений конкурсного управляющего, в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-9494212/1 от 15.08.2019, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав на отчужденную по договору с ИП Главой КФХ ФИО5 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 251, поскольку ФИО2 более не является собственником указанной доли в праве собственности.

То есть фактически ничтожная сделка, совершенная должником, по реализации АО «Русско-Полянский элеватор» 1/3 доли в праве собственности на земельный участок в настоящий момент препятствует ИП Главе КФХ ФИО5, который приобрел в соответствии с Законом о банкротстве 1/3 долю в праве собственности, принадлежащую должнику, вступить в права собственника на приобретенную долю земельного участка.

Кроме того, после раздела земельного участка кадастровый номер :251 на основании спорного соглашения, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер :384, который , как можно установить из кадастрового описания является не тем земельным участком (55:23:250201:251:ЗУ3), который причитается ФИО2 по спорному соглашению.

Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о непричинении спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника, должника и иным лицам, поскольку спорной сделкой созданы препятствия к своевременной реализации имущества должника из конкурсной массы, в настящее время за должником зарегистрировано право на имущество на основании ничтожной сделки, и , более того, в нарушение условий этой сделки.

Из конкурсной массы должника израсходованы денежные средства, полученные от покупателя доли в праве, на проведение торгов требуются дополнительные средства.

Кроме того, причитающийся должнику по условиям соглашения участок 55:23:250201:251:ЗУ3 явно имеет худшие параметры, чем выделенные ответчику два земельных участка из состава прежнего участка :251. Так, выделенный должнику помимо расположения электросети, имеет неправильную форму, затрудняющую обработку земли сельскохозяйственного назначения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы распределены в соответствии со статьей 110 АПК.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2019 года по делу № А46-1464/2017 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Признать недействительным соглашение о разделе земельного участка от 06.12.2018 года, подписанное акционерным обществом «Русско-Полянский элеватор» и ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе и 6000 руб. по заявлению об оспаривании сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.В. Тетерина