Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-173088/2019

842/2020-7505(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-173088/19 16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 года по делу № А40-173088/19,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1004) по иску Муниципального унитарного предприятия

водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ВКХ «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Центр инвестиций 50» задолженности в сумме 1 100 132 руб. 15 коп., неустойки за период с 16.05.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 12 651 руб. 51 коп., неустойки, начисленной с 01.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 26.09.2019 года с ООО «Центр инвестиций 50» в пользу МУП ВКХ «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 810 132 руб. 15 коп., неустойка в сумме 12 651 руб. 51 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 810 132 руб. 15 коп., в размере, установленном п.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 24 128 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между МУП ВКХ «Водоканал» (водоканал) и ООО «Центр инвестиций 50» (абонент) заключен договор № 46/16-А, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке, размере, определенных в настоящем договоре

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.6.2 договора расчетный период для оплаты услуг – до 15 числа следующего за истекшим месяцем.

Расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 312 от 19.12.2017.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в пользу ответчика воды и оказания услуг по приему сточных вод за период с апрель 2019 года на общую сумму 1 100 132 руб. 15 коп. (л.д.22).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения № 207 от 16.07.2019, № 1261 от 17.07.2019, № 214 от 18.07.2019, № 262 от 20.08.2019, № 1598 от 09.09.2019, подтверждающие оплату поставленной воды и оказанных истцом услуг на сумму 290 000 руб..

Пунктом 6.4 ст.13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность управляющей организации в виде неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретенной горячей, питьевой и (или) технической воды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 810 132 руб. 15 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку с момента подписания акта об оказании услуг от 30.04.2019 года на стороне абонента наступила обязанность по оплате спорной задолженности в предусмотренный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 года по делу № А40- 173088/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций 50» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова