Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А39-2203/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» августа 2022 года Дело № А39-2203/2022


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2022 по делу № А39-2203/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 28.02.2022 № 176-22.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Главным специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск 25.01.2022 в 15 час 15 мин в ходе осмотра территории установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» (далее по тексту – Общество) пунктов 2.1., 4.1., 4.21 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.06.2012 № 114, выразившееся в несвоевременной очистке кровли и козырьков от снега и ледяных наростов по адресу: <...> Октября, дом 15.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в акте выявления административного правонарушения от 25.01.2022 и приложенных к ним фотоматериалах.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее по тексту – Закон №38-З), должностное лицо административного отдела составило в отношении Общества протокол от 17.02.2022 № 176-22 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, административная комиссия городского округа Саранск (Ленинский район) (далее по тексту – административная комиссия) 28.02.2022 вынесла постановление №176-22 о привлечении Общества к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2022 (резолютивная часть 17.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество допустил несвоевременную очистку кровель, козырьков, водосточных желобов, навесов зданий (помещений) от снега и ледяных наростов. Также по мнению Общества, все имеющиеся фототаблицы не могут служить надлежащими доказательствами, которые могли бы подтвердить наличие события административного правонарушения со стороны Общества.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Законом Республики Мордовия №38-З от 15.06.2015 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Республики Мордовия, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 15.06.2015 предусмотрена административная ответственность за несвоевременную очистку кровель, козырьков, водосточных желобов, навесов зданий (помещений) от снега и ледяных наростов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.06.2012 №114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила благоустройства) Правила благоустройства территории городского округа Саранск определяют требования к благоустройству территорий, а также требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений (включая инженерные коммуникации) и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Настоящие Правила благоустройства являются обязательными для всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 2.1. Правил благоустройства физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.16. Правил благоустройства организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства;

Согласно пункту 4.1. Правил благоустройства в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.

Согласно пункту 4.21 Правил благоустройства, с целью предотвращения падения снега и ледяных наростов очистка крыш зданий и сооружений от снега и удаление ледяных наростов с карнизов, крыш и водосточных труб и иных участков производится систематически и своевременно собственниками (пользователями) зданий, строений, сооружений, если договорами не предусмотрено иное, организациями, обслуживающими жилой и нежилой фонд, с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, при этом не допускается повреждение воздушных линий, инженерных коммуникаций, фонарей уличного освещения, светофорных объектов, зеленых насаждений, рекламных конструкций и иных объектов. Сброшенные либо самопроизвольно упавшие с крыш зданий (сооружений) снег и лед немедленно окучиваются и вывозятся в течение 4 часов.

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии с Законом № 38-З.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 15 на основании лицензии от 30.03.2018 № 0113.

Таким образом, именно на Обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, 25.01.2022 при осмотре территории выявлено, что Общество допустило несвоевременную очистку кровли и козырьков от снега и ледяных наростов по адресу: <...> октября, д. 15

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом выявления административного правонарушения от 25.01.2022, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022 №176-22.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 9 Закона № 38-З.

Доводы Общества о том, что имеющие в материалах дела фотоснимки не являются надлежащим доказательством в связи с тем, что они к акту выявления административного правонарушения не приложены, установить дату и время когда производилось фотосъемка установить невозможно, на одном из фотоснимков на доме имеется указатель «ул. М.Расковой», что указывает на то, что доказательство является ненадлежащим правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, на одном из фотоснимков жилого дома имеется указатель «ул. М.Расковой». Вместе с тем, как указало само Общество, и следует из приложенных фотоматериалов, на снимке изображен дом №15 по проспекту 50 лет Октября с торца со стороны ул. М.Расковой. На фасаде дома имеется указатель «дом №15 по проспекту 50 лет Октября».

Довод Общества, что акт выявления административного правонарушения от 25.01.2019 и фотографии не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения Обществом административного правонарушения, по причине того, что они не приложены к акту, на фотографиях отсутствует дата и время проведения фотографирования правомерно отклонен судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении Общества не проводилась, оспариваемое постановление вынесено в результате выявления должностными лицами административного органа факта нарушения Правил благоустройства территории городского округа Саранск.

Как верно указано судом первой инстанции, фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к осмотру в присутствии законного представителя и двух понятых принадлежащих юридическому лица или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, тогда как 25.01.2022 должностными лицами производилась фиксация обнаруженного административного правонарушения, выявленного в местах общего пользования, по результатам чего и составлен акт выявления административного правонарушения.

Обязательное соответствие акта выявления административного правонарушения требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, административным органом наряду с актом от 25.01.2022 в основание протокола об административном правонарушении положены фотоснимки, произведенные 25.01.2022 в 15 часов 15 минут.

Фотосъемка произведена в момент выявления административного правонарушения. Фотографии датированы 25.01.2022, проставлено время, дата место проведение фотосъемки (15 час. 15 мин. <...> Октября д.15), указано какой камерой проведена съемка (Xiaomi redmi note 9), имеется подпись должностного лица (главный специалист Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению каких-либо процессуальных документов, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, поводом для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного органа при проведении систематического наблюдения (мониторинга) признаков совершения вмененного административного правонарушения.

Таким образом, фактическое обнаружение должностными лицами администрации Ленинского района г.о. Саранск признаков соответствующего административного правонарушения, предусмотренного законом частью 5 статьи 9 Закона № 38-З, является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности независимо от повода и оснований проверки.

Администрация Ленинского района г.о. Саранск руководствуется Положением, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 182.

Статьей 8 Положения, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 182, утверждены функции Администрации района, к которым относится, в том числе, обеспечение надлежащего содержания, использования и эксплуатации нежилого фонда, многоквартирных домов, муниципального жилищного и нежилого фонда, бесперебойного обслуживания населения жилищно-коммунальными услугами, своевременной уборки от снега придомовой территории, очистки кровель зданий, строений и сооружений от снега, наледи и сосулек, а также подготовка и направление информационных материалов, содержащих сведения о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.21-7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16, статьями 14.4 и 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (в настоящее время Закон утратил силу в связи с вступлением в силу Закона РМ от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия») организациями, осуществляющими обслуживание и управление жилищным фондом Ленинского района городского округа Саранск, в случае их выявления, в органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 9 Закона № 38-З.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности и освобождения его от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка всем доводам Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2022 по делу № А39-2203/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева