Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А43-1536/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1536/2018
05 июля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018. В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу № А43-1536/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.01.2018 и от 10.01.2018,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро», общества с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сервис», акционерного общества «Независимая финансовая группа», Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 007072096, выданного 20.01.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу

№ А43-15895/2015 на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (далее – ООО «Гео-ГИД», Общество, должник, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 27.01.2017 о возбуждении исполнительного производства № 12167/17/52009-ИП.

На основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам Общества от 08.09.2017 № 18 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 93645/17/52009-ИП о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 958 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Гео-ГИД», в том числе и исполнительные производства

№ 12167/17/52009-ИП и 93645/17/52009-ИП, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.11.2017 об объединении исполнительных производств № 12167/17/52009-СД о взыскании с ООО «Гео-ГИД» в пользу взыскателей 26 176 882 руб. 05 коп.

На депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области 09.01.2018 от ООО «Гео-ГИД» поступили денежные средства в размере 2 721 158 руб. 34 коп, в связи с чем судебным приставом- исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления от 09.01.2018, 10.01.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в пользу взыскателей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон

№ 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о нарушении постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «Гео-ГИД».

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный установил наличие правовых основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления

Пленума ВС РФ, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые Обществом

постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018, 10.01.2018 о распределении денежных средств вынесены в рамках сводного исполнительного производства № 12167/17/52009-СД, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные комиссией по трудовым спорам о взыскании в пользу физических лиц заработной платы.

В данном случае, предметом судебной проверки являлись постановления судебного пристава-исполнителя по распределению

денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в числе которых имеются физические лица, которым

на основании решений комиссии по трудовым спорам должник обязан выплатить задолженность по заработной плате.

Следовательно, заявление Общества о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018, 10.01.2018 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению Общества - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что прекращение производства по настоящему делу не лишает Общество права обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, то есть с соблюдением правил установленной подведомственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по

делу № А43-1536/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Гео-ГИД» прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова