Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-24668/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21951/2023

Дело № А41-24668/23
16 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ступфарм» – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Ступино Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 сентября 2023 года по делу № А41-24668/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ступфарм»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Ступино Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (далее - ООО «Ступфарм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решения, оформленные уведомлениями от 02.03.2023 № КУВД-001/2023-7770176/1, № КУВД-001/2023-7770176/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

- обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ступфарм» путем рассмотрения заявления от 28.02.2023 по существу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу № А41-24668/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 109-111).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ступфарм» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ступфарм», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 (площадью 79,5 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,8 кв.м.), заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением от 28.02.2023 № КУвД-001/2023-7770176.

Уведомлениями от 02.03.2023 № КУВД-001/2023-7770176/1, № КУВД-001/2023-7770176/2 регистрирующий орган известил общество о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, сославшись на то, что заявителем одновременно с заявлением о государственной регистрации права должно было быть подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета, при этом заинтересованное лицо ссылается на статьи 25, 36.2, часть 8 стать 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Ступфарм» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона№ 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решения, оформленные уведомлениями от 02.03.2023 № КУВД-001/2023-7770176/1, № КУВД-001/2023-7770176/2, вынесены на основании статьи 25 Закона № 218-ФЗ.

Из описи документов, принятых регистрирующим органом для оказания государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 следует, что заявителем в регистрирующий орган представлены решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу № А41-25988/22 и договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 25.10.2021 (т. 1 л. д. 10).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу № А41-25988/22 исковые требования ООО «Ступфарм» к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Ступфарм», администрацией, КУИ при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, а именно: нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, этаж 1 (площадью 79,5 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,8 кв.м.) удовлетворены.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный заявителем на государственную регистрацию судебный акт по делу № А41-25988/22 и договор купли-продажи имущества оформлены на бумажном носителе.

В статье 25 Закона № 218-ФЗ установлены случаи, когда регистрирующий орган вправе возвратить представленные документы без рассмотрения.

Указанная норма права не содержит такого основания для возврата документов без рассмотрения как подача заявления о государственной регистрации права без одновременного подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета.

Статья 36.2 Закона № 218-ФЗ регулирует осуществление регистрационных действий на основании документов, поданных в регистрирующий орган в электронном виде и подписанных усиленной электронной подписью.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванная норма права к спорным правоотношениям не применима, так как документы на государственную регистрацию права подавались в бумажном виде, что подтверждается распиской о приеме документов, и подписывались представителем Заявителя собственноручно, без использования электронной подписи.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган не доказал факт наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу № А41-24668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева