Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-258320/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258320/22
11 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО «Альфа-Банк»

на решение от 03 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-258320/22

по заявлению АО «Альфа-Банк»

об оспаривании постановления

к ГУФССП России по Новосибирской области,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2022 по делу № 387/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Альфа-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Управления от 01.11.2022 по делу № 387/22/54000-АП на основании протокола от 27.09.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение положений пункта 1 части 5 и части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). Этим же постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривалось обществом, положения статей 4.5, 28.2, 25.1 и 29.7 КоАП РФ соблюдены Управлением, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судами не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды указали, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Судами также установлено, что в адрес Управления поступило обращение ФИО1 от 14.07.2022 вх. № 41036/22/54000-КЛ по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Управлением (от 27.07.2022 исх. № 54922/22/52835 и от 03.08.2022 № 54922/22/54515) в адрес общества направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответам общества на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 04.08.2022 исх. № 68/27314 и от 19.08.2022 исх. № 68/29209, между обществом и ФИО1 заключены договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в обществе, дата возникновения просроченной задолженности - март 2022 года. Абонентский номер телефона +7913925**** предоставлен лично ФИО1 обществу как контактный номер телефона для связи с ФИО1, не на бумажном носителе.

Абонентский номер телефона +7383312**** принадлежит обществу.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Исходя из части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие, в том числе, согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Также судами установлено, что в нарушение пункта 1 части 5 и части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ в 10:21 08.07.2022 с абонентского номера телефона +7383312****, принадлежащего обществу, на абонентский номер телефона +7913925****, используемого третьим лицом (ФИО2), осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров, продолжительностью 50 сек., при этом не имея письменного согласия должника ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьим лицом (ФИО2 +7913925****), что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом общества, дополнительными сведениями, полученными от ФИО1 (детализацией ПАО «МТС» телефонных переговоров от 06.07.2022 абонентского номера +7913925****), материалами обращения и иными материалами дела.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения признаны судами несостоятельными, так как основаны на иной оценке сведений о нарушении порядка взаимодействия с целью взыскания просроченной задолженности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом нарушены нормы Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено судам доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае Управлением определен с учетом обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, установлен судами, при этом обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судами не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдены, размер ответственности определен Управлением с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое обществом постановление Управления от 01.11.2022 по делу № 387/22/54000-АП является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-258320/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко