Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-112315/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112315/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРАНС"

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2021


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 22.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 22.11.2021 №10218000-484/2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее обстоятельства.

19.01.2021 в рамках уголовного дела № 42004009712000006 проведен обыск, обнаружен и изъят автобус «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак АЕ347 47.

В ходе осмотра 23.01.2021 с участием эксперта-криминалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что автобус «Mersedes-Benz» имеет первичный идентификационный VIN-номер <***>.

От ООО «Даймлер Камаз Рус» получен ответ от 18.02.2021 б/н, в соответствии с которым с VIN-номером <***> в 1994 выпущен автобус марки «Mercedes-Benz» заводом-изготовителем «EvoBus», номер двигателя 44798010055503. коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ (далее - автобус «Mercedes-Benz»).

В соответствии с ответом Центральной акцизной таможни от 11.02.2021 № 26-10/03593 информация о таможенном декларировании автобуса «Mercedcs-Benz» с VIN-номером <***> в ЭБД АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» отсутствует.

Согласно полученным ответам из Минской центральной таможни, Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской республики, Комитета государственных доходов Республики Армения, Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан сведения в базах данных таможенных органов о перемещении через таможенную границу Союза и таможенном декларировании автобуса «Mеrcedеs-Benz» отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.02.2021 № 12/4549 сведения о регистрации автобуса «Mercedes-Benz» с VIN-номером <***> в ФИС ГИБДД отсутствуют.

В ходе уголовного дела были получены объяснения с генерального директора ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО3 от 11.02.2021, из которых следует, что ранее у него имелся автобус государственным регистрационным знаком АЕ347 47, VIN-номер <***>. После его выхода из строя, ФИО3 не снимал его с учета и осуществлял поиск похожего автобуса под документы от ранее эксплуатировавшегося.

Автобус «Mercedcs-Benz» был приобретен им в 2017 (точную дату не помнит) по объявлению в сети Интернет без документов по цене 250 000 рублей. ФИО3 сообщил продавцу, что планирует в дальнейшем повесить на него регистрационный знак АЕ347 47 и использовать его по документам от другого автобуса, у продавца имелись какие-то документы на продаваемый автобус и регистрационный номер, с которыми ФИО3 не знакомился и которые продавец забрал с собой.

По прошествии времени ФИО3 с целью использования автобуса «Mercedes-Benz» в перевозках распорядился установить на него регистрационный номер АЕ347 47 с использованием комплекта документов от автобуса с VIN-номером <***>, который ранее использовался в ООО «АРТ-ТРАНС».

Согласно ответам Центральной акцизной таможни, Минской центральной таможни. Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской республики, Комитета государственных доходов Республики Армения, Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, информация о совершении таможенных операций в отношении автобуса «Mercedes-Benz» в ЦБД таможенных органов ЕАЭС не найдена.

Факты приобретения ООО «АРТ-ТРАНС» незаконно перемещенного через таможенную границу Союза автобуса «Mercedes-Benz» под видом товара Союза, обстоятельства такого приобретения (снятие продавцом с приобретаемого товара регистрационного номера, приобретение в 2017 у неизвестного лица по объявлению в сети Интернет без документов, осуществление расчета наличными средствами), равно как и эксплуатация данного автобуса без постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД Министерства Внутренних дел Российской Федерации, использование регистрационного номера АЕ347 47, принадлежавшего иному транспортному средству, а именно автобусу «ДАЙМЛЕР БЕНЦ» указывают на то, что у ООО «АРТ-ТРАНС» возникает солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС, в связи с умышленным характером действий проверяемого лица, направленных на использование незаконно ввезенного товара, в связи с чем 22.11.2021 Таможней вынесено постановление № 10218000-484/2021 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 943 840 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, является приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, если это повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 127 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом (ст. 203 ТК ТС содержит аналогичные требования).

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом (ст. 179 ТК ТС содержит аналогичные требования).

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС (ст. 181 ТК ТС, действовавшего до 2018 года) декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС (пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК ЕАЭС (ст. 179 ТК ТС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 181 ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак.

В соответствии с положениями Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, в графе 31 декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах, в том числе должны быть указаны наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под техническими характеристиками понимается совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого (письмо Минэкономразвития России от 12.04.2011 №Д22-577).

Одной из технических характеристик проверяемого автобуса марки «Mercedes-Benz О 405 G», номер двигателя 44798010055503, коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ, является наличие VIN-номера <***> и год выпуска 1994 г.

Согласно представленным ООО «АРТ-ТРАНС» возражениям по содержанию на акт камеральной таможенной проверки № 10218000/210/160621/А000016 таможенное декларирование кузова переднего вагона автобуса «Mercedes-Benz О 405 G, без мостов, б/у, 1998 г.в., заводской номер <***>» было осуществлено декларантом ООО «РИКО» по ДТ№ 10225030/130815/0002585.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено (письмо ООО «Даймлер Камаз Рус» от 18.02.2021 б/н), что автобус марки «Mercedes-Benz», номер двигателя 44798010055503, коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ с VIN-номером <***> выпущен заводом-изготовителем «EvoBus» в 1994 году.

ООО «Даймлер Камаз Рус» письмом от 2 июля 2021 г. б/н предоставлена дополнительная информация:

- автобус «Mercedes-Benz» О 405 G с VIN-номером <***> произведен в 1994 году;

- в базе данных «Даймлер Камаз Рус» VTN-номеру <***> соответствует один автобус, произведенный в 1994 году;

- сведений о технических изменениях автобусов «Mercedes-Benz» О 405 G, выпущенных в 1994 году, не имеется.

Сведения о кузове автобуса «Mercedes-Benz О 405 G» с VIN-номером <***>, выпущенным в 1998 году, в базе данных «Даймлер Камаз Рус» отсутствуют, что подтверждается материалами проверки.

Товар, заявленный декларантом ООО «РИКО» в 31 графе «Кузов переднего вагона автобуса «Mercedes-Benz» О 405 G, без мостов, б/у, 1998 г.в., заводской номер <***>» по ДТ № 10225030/130815/0002585, не является предметом проверки по акту № 10218000/210/160621/А000016.

Таким образом, анализ всех полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений, позволяет сделать вывод о недекларировании ввезенного на таможенную территорию Союза автобуса марки «Mercedes-Benz О 405 G», номер двигателя 44798010055503, коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ, VIN-номер <***>, 1994 г.в.

В ходе камеральной таможенной проверки получены достаточные данные, указывающие на наличие факта незаконного перемещения товара «автобус марки «Mercedes-Benz О 405 G», номер двигателя 44798010055503, коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ, VIN-номер <***>, 1994 г.в.» через таможенную границу Союза, что повлекло неуплату таможенных платежей, несоблюдение запретов и ограничений.

ООО «АРТ-ТРАНС» имело возможность в момент приобретения автобуса марки «Mercedes-Benz О 405 G», номер двигателя 44798010055503, коробка передач 72112610091471, объем двигателя 11967 смЗ, VIN-номер <***>, 1994 г.в. установить был ли автобус задекларирован по установленной форме, помещался ли под таможенные процедуры, уплачены ли в отношении него таможенные платежи.

Объективные обстоятельства, препятствующие выполнению ООО «АРТ-ТРАНС» установленных законом обязанностей, отсутствуют. ООО «АРТ-ТРАНС» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.21 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данным случае, учитывая отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить административный штраф на предупреждение.

Судом также учитывается: признание заявителем вины в правонарушении; добровольная уплата в бюджет РФ таможенных платежей; то, что правонарушение совершено впервые и заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Постановление Кингисеппской таможни от 22.11.2021 по делу № 10218000- 484/2021 о назначении административного наказания изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяЗахаров В.В.