Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-19776/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30795/2024–ГК

Дело № А40-19776/24
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Рефсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу № А40-19776/2024, по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Рефсервис» о взыскании 153 343 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,


У С Т А Н О В И Л:


ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Рефсервис» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 153 343 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт простоя на путях общего пользования подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что вина ответчика за простой вагонов на путях общего пользования документально не подтверждена.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, сторонами заключен агентский договор № 5897/ОАЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021.

Ответчик согласовал на февраль 2023 года заявки на привлечение подвижного состава под перевозки воинских грузов на ст. Грязи-Волгоградские: № 07/2023/02-27 - 19 вагонтермос; № 07/2023/02-28 - 49 изотермический вагон-термос (ИВ-термоса).

За период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на 39 прибывших вагонов составлены акты общей формы о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего в ожидании подачи под погрузку, что подтверждается актами формы ГУ-23.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-171/1 истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 153 343 рубля 20 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Заявленные ответчиком доводы и контррасчет документально не обоснованы, и не оспаривают факта нахождение вагонов на путях общего пользования в несогласованное время.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не соблюдал порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам, железнодорожные накладные с указанным сроком доставки на вагоны не оформлялись.

Таким образом, руководствуясь перечнем накладных, оформленных принципалом в АС ЭТРАН на перевозку порожних вагонов под погрузку воинских перевозок под привлечение по договору и предоставленных заказчиком заявок на привлечение под погрузку вагонов усматривается направление принципалом подвижного состава в разрез сроков, указанных в заявках. Также принципалом был нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренный пунктом 4 договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-19776/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.И. Трубицын