Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А21-11873/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 сентября 2024 года

Дело №А21-11873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23483/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2024 по делу № А21-11873/2022 (судья Шанько О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника и по заявлению должника о прекращении производства по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



установил:

Союз «Калининградский центр урегулирования споров и медиации» (далее – Союз «Центр медиации») 05.10.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2022 заявление Союза «Центр медиации» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023 заявление Союза «Центр медиации» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 21.05.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока реализации имущества в отношении должника.

В свою очередь ФИО1 22.05.2024 заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 05.06.2024 суд первой инстанции продлил срок проведения процедуры реализации имущества, рассмотрение отчета финансового управляющего назначил на 04.12.2024; в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказал.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  05.06.2024 по делу № А21-11873/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия выполнены; продление процедуры банкротства носит формальный характер и направлено на ее затягивание; судом первой инстанции необоснованно отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); финансовые обязательства ФИО1 перед кредиторами составляют менее 500 000 руб.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

Также финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 просил приобщить к материалам апелляционного производства: сообщение с сайта ЕФРСБ от 12.08.2024 № 15074622 о результатах собрания кредиторов; положение о порядке продажи имущества; уведомление долевого собственника о преимущественном праве на покупку доли.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное финансовым управляющим ФИО2 ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, финансовый управляющий ФИО2 подключение к веб-конференции не обеспечил, несмотря на предоставление технической возможности со стороны апелляционного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры реализации имущества мотивирована финансовым управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели банкротной процедуры не достигнуты, а именно, им разрабатывалось положение о порядке продажи имущества должника – жилого здания с кадастровым номером 39:15:131008:38.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества ФИО1, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, до настоящего времени не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В рассматриваемом случае доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Напротив, в отношении имущества должника на дату вынесения обжалуемого определения разрабатывалось положение о порядке его продажи, которое в настоящее время представлено в качестве приложения № 3 к отзыву финансового управляющего на апелляционную жалобу.

Согласно пояснениям финансового управляющего, 09.08.2024 состоялось собрание кредиторов ФИО1, на котором по второму вопросу повестки дня принято решение «Утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1». По результатам собрания кредиторов финансовым управляющим 12.08.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15074622.

Согласно утвержденному на собрании кредиторов Положению продаже с торгов подлежит доля 84/500 в праве на жилое здание с кадастровым номером 39:15:131008:38. Начальная цена имущества на первых торгах установлена в размере 1 353 408 руб.

Из указанного следует, что в случае успешной реализации объекта недвижимости на банкротных торгах, все финансовые притязания к должнику будут погашены.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что им не завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит продлению.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что сумма основного долга перед кредиторами составляет менее 500 000 руб., судом первой инстанции была обоснованно отклонена.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае должником не достигнуты условия для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка должника об уменьшении суммы основного долга до уровня, ниже  500 000 руб., таким основанием не является, поскольку не обосновывает его способность расплатиться по финансовым обязательствам. 

В апелляционной жалобе должник также указывает, что продление срока носит формальный характер, направлено на затягивание процедуры банкротства со стороны финансового управляющего и нарушает гражданские и конституционные права должника.

При этом должник не указывает, каким образом продление срока процедуры банкротства, мотивированное необходимостью реализации имущества и завершением расчетов с кредиторами, нарушает его права и законные интересы.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве и продлил срок реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2024 по обособленному спору № А21-11873/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


 М.В. Тарасова