Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А15-5160/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5160/2023 08.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - ООО "Арт-Строй" (ИНН <***>), ответчика - ГКУ РД "Агрострой" (ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры РД, ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика", ГКУ РД "Спецгазстройсервис" и МКУ "УЖКХ г.Махачкала", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу № А15- 5160/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Строй" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД "Агрострой" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 по объекту "Берегозащитные сооружения на р.Усухчай в пределах с.Усухчай, Кавалар Докузпаринского района РД", о признании решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности

сделки.

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер: - приостановить действие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 до вступления судебного акта в законную силу; - запретить ответчику одностороннее расторжение государственного контракта от 12.07.2022 № ОК- 22/002 до вступления судебного акта в законную силу; - запретить ответчику направлять обращение в уполномоченный орган о включении информации в отношении ООО "Арт- Строй" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением от 11.07.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил ГКУ РД "Агрострой" (ИНН <***>) до вступления решения по настоящему делу в законную силу направлять информацию об ООО "Арт-Строй" (ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных подрядчиков по основанию принятия решения от 03.07.2023 № 12-24-08-443/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 по объекту "Берегозащитные сооружения на р.Усухчай в пределах с.Усухчай, Кавалар Докузпаринского района РД". В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

12.07.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, а именно: - запретить ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика», ГКУ РД «Спецгазстройсервис», ГКУ РД «Агрострой», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» одностороннее расторжение государственных контрактов от 22.04.202 № 1К/2022, от 12.07.2022 № ОК-22/002, от 07.05.2022 № ОК-22/002 и от 15.11.2022 № 438-22; - запретить ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика», ГКУ РД «Спецгазстройсервис», ГКУ РД «Агрострой», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» направлять обращение в уполномоченный орган о включении информации в отношении ООО "Арт-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением от 13.07.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

14.07.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, а именно: - приостановить действие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 до вступления судебного акта в законную силу; - запретить ответчику одностороннее расторжение государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 до вступления судебного акта в законную силу;

Определением от 14.07.2023 в удовлетворении заявления о принятии

обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем доказательств в обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Кодекса). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях

предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, а каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Как видно из материалов дела, учреждение в рамках спорного контракта осуществляет функции заказчика в отношении объекта "Берегозащитные сооружения на р.Усухчай в пределах с.Усухчай, Кавалар Докузпаринского района РД".

Строительство указанного объекта осуществляется в рамках государственной программы Республики Дагестан "Охрана окружающей среды в Республике Дагестан", утвержденной Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 N 657 (ред. от 12.04.2023) "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Охрана окружающей среды в Республике Дагестан" (вместе с "Перечнем мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Охрана окружающей среды в Республике Дагестан", "Методикой расчетов индикаторов и показателей государственной программы Республики Дагестан "Охрана окружающей среды в Республике Дагестан" и носит социально значимый характер.

Срок исполнения контракта истек 28.06.2023.

Указанный объект в последующем должен являться берегозащитным сооружением для жителей с.Усухчай и с.Кавалар Докузпаринского района РД.

Суд полагает, что обеспечительные меры, а именно: приостановить действие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК22/002 до вступления судебного акта в законную силу; запретить ответчику одностороннее расторжение государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 до вступления судебного акта в законную силу, ограничивают право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке, что в свою очередь влечет нарушение публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц), выраженных в своевременном завершении работ и вводу объекта в эксплуатацию для обеспечения защиты жителей с.Усухчай и с.Кавалар Докузпаринского района РД.

Ограничение расторжения контракта в одностороннем порядке негативно сказывается на реализации мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Охрана окружающей среды в Республике Дагестан", поскольку судебное разбирательство может занять продолжительное время.

Суд учитывает, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В этой связи, поскольку принятие обеспечительных мер, а именно: приостановить действие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2022 № ОК-22/002 до вступления судебного акта в законную силу; запретить ответчику одностороннее расторжение государственного контракта от 12.07.2022 № ОК22/002 до вступления судебного акта в законную силу, приведет к невозможности исполнения ответчиком возложенных на него функций, то с учетом неопределенности времени рассмотрения дела в суде и продолжительности срока его рассмотрения (до 6 месяцев), принятие указанных обеспечительных мер в данном случае фактически приведет к нарушению публичных интересов и является недопустимым. Кроме того, непринятие указанных обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения и причинению истцу значительных убытков.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2023 по делу

№ А15- 5160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.У. Семенов