Постановление от 26 октября 2019 г. по делу № А01-382/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-382/2019
город Ростов-на-Дону
26 октября 2019 года
15АП-14484/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение (до и после перерыва); представитель Бат А.А. по доверенности от 28.08.2019, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2017, паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 05.07.2019 по делу № А01-382/2019по иску ООО "СФ Строитель"к ответчику - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгеяоб обязании предоставить земельные участки, зарегистрировать право принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" обратился с иском к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", об обязании предоставить в собственность земельные участки: РА, <...> кв. м, РА, <...> кв. м, РА, <...> кв. м, РА, <...> кв. м, РА, <...> кв. м, РА, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 106-1509 кв. м, РА, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 108-1399 кв. м, РА, <...>/6А-309 кв. м, РА, <...>/4А-565 кв. м, РА, <...>/3А-305 кв. м, РА, <...>/5А-113 кв. м, и об обязании Управления Росреестра по РА зарегистрировать право собственности.

Решением суда от 05.07.2019 был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" от искового заявления к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об обязании предоставить ООО "СФ Строитель" в лице генерального директора Бат Аскарбия Тагировача в собственность земельные участки: РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 1; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 3; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 13; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 15; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 17; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 19; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 21; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 23; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Заводская, 37; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 8; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 10; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 12; РА, Тахтамукайский р-н, а. Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 106; РА, Тахтамукайский р-н, а. Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 108; РА, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. МК-62, 35 и обязании Управление Росреестра по Республике Адыгея зарегистрировать право собственности за ООО "СФ Строитель" в лице генерального директора Бат Аскарбия Тагировача на указанные земельные участки. Отказано в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о применении сроков исковой давности.

Суд обязал администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" предоставить на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" земельные участки по адресу: <...> на минимальную стоимость 10 957 440 рублей и земельный участок по адресу: Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Совмена, д. 100 на минимальную стоимость 3 932 656 рублей были удовлетворены. Взыскано с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доводы суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности сделаны без учета позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Протокол датируется 30.03.2016, а контракт полностью исполнен 28 сентября 2012 года, подписан акт приема-передачи квартир, то есть после истечения срока исковой давности, прошло более трех лет. Кроме того, в муниципальных контрактах стороны согласовали стоимость и квадратуру предоставляемых квартир и предусмотрели, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Возможность изменения цены и квадратуры конкурсной документацией об аукционе не предусмотрена.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судьюВеличко М.Г. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене стороны ООО "СФ Строитель" на ИП Бат А.А., представил договор уступки права требования от 15.07.2019г., согласно которому ООО «СФ Строитель»-цедент уступает, а ИП Бат А.А.- цессионарий принимает требование к Администрации МО Тахтамукайский район» по контрактам долевого участия в строительстве от 10.10.2011г. о строительстве дома по адресу республика Адыгея, п. Энем, ул. Геологов и по контракту долевого участия в строительстве от 10.10.2011г. о строительстве дома по адресу Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул.Натухаевская, д. 2/1, а также все права и обязанности по делу А01-382/2019. В соответствии с п. 2.2. цена уступки 11 000 000 руб.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования влечет замену стороны (кредитора) в обязательстве, в данном случае истца (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным актом арбитражного суда.

Заключенный договор уступки соответствует указанным нормам, не признан недействительным, нарушение закона сторонами сделки судом не установлено.

На основании изложенного, заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и администрацией (участник долевого строительства) 10.10.2011 заключен контракт долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: РА, <...> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный контрактом, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную контрактом цену и принять в собственность объект долевого строительства.

По указанному контракту застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом в поселке Энем, Тахтамукайского района РА, площадью не менее 2664,3 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, входящие в состав дома, а участник обязуется принять квартиры в собственность и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта, объектом долевого строительства являются жилые помещения, общей площадью не менее 2664,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта в случае уменьшения общей площади квартиры при уточнении площади квартиры после выдачи технического паспорта на дом, цена контракта корректируется в сторону уменьшения и не может превышать 20 800 рублей за 1 кв. м.

Разница в сторону увеличения, между общей площадью квартиры, указанной в технических требованиях и общей площадью квартиры, предлагаемой застройщиком в цену контракта не входит, дополнительно не оплачивается и не является основанием изменения цены контракта, но будет возмещаться предоставлением земельных участков, высвободившихся после сноса аварийных домов по адресу <...>.

Согласно материалам дела, актам приема-передачи, фактически был передан объект общей площадью 3191,1 кв. м, разница между заявленной площадью (2664,3 кв. м) и переданной (3191,1 кв. м) составляет 526,8 кв. м, истец производит расчет стоимости исходя из расчета 20 800 рублей за 1 кв. м (пункт 2.3. контракта).

Кроме того, между обществом (застройщик) и администрацией (участник долевого строительства) 10.10.2011 заключен контракт долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами завершить строительство малоэтажного жилого дома в ауле Тахтамукай Тахтамукайского района РА, (ул. Натухаевская, 2/1, кадастровый номер 01:05:2300057:45) площадью не менее 343,93 кв. м, и передать его администрации.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта в случае уменьшения общей площади квартиры при уточнении площади квартиры после выдачи технического паспорта на дом, цена контракта корректируется в сторону уменьшения и не может превышать 20 800 рублей за 1 кв. м.

В соответствии с п. 4.2. 6 контракта участник долевого строительства обязуется возместить изменение цены контракта из-за разницы предоставляемой фактической площади жилых помещений в сторону увеличения путем предоставления права собственности на оставшиеся квартиры, а также на земельный участок по адресу: ул. Совмена, 100, аул Тахтамукай.

Согласно материалам дела, актам приема-передачи, фактически был передан объект общей площадью 533 кв. м, разница между заявленной площадью (343,93 кв. м) и переданной (533 кв. м) составляет 189,07 кв. м, истец производит расчет стоимости исходя из расчета 20 800 рублей за 1 кв. м (пункт 2.3. контракта).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть обязанность участника долевого строительства, уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену следует из закона.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что условия пунктов 2.3. и 4.2.6 контрактов фактически сводятся к увеличению цены контракта в случае увеличения площади предаваемого объекта долевого строительства. Стороны в контрактах согласовали цену, состоящую из двух частей: цена по договору, уплачиваемая денежными средствами, и цена по договору, уплачиваемая земельными участками (в случае увеличения площади на выходе).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что администрацией не исполнено договорных обязательств по передаче земельных участков. Произведенный истцом расчет стоимости подлежащих передаче участков, изложенный в исковом заявлении и уточнениях, суд признает верным.

На основании изложенного, суд указал, что право общества является нарушенным и подлежит восстановлению путем удовлетворения исковых требований об обязании администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" предоставить на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СФ Строитель" земельные участки по адресу: <...> на минимальную стоимость 10 957 440 рублей и земельный участок по адресу: Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Совмена, д. 100 на минимальную стоимость 3 932 656 рублей.

Между тем, суд не учел следующее.

Отношения сторон, в том числе, регулируются нормами действующего в спорный период Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 которого под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Из содержания п. 1.4 контракта по возведению дома в пос. Энем, следует, что объектом долевого строительства являются жилые помещения, общей площадью не менее 2664,3 кв. м. стоимостью 55 417 440 руб.

В соответствии с п. 2.3 указанного контракта разница в сторону увеличения между общей площадью квартиры, указанной в техническом задании общей площадью квартиры, предлагаемой Заказчиком, в цену контракта не входит, дополнительно не оплачивается и нее является основанием изменения цены контракта, но будет возмещаться предоставлением земельных участков, высвободившихся после сноса аварийных домов по адресу <...>.

Согласно материалам дела, актам приема-передачи, фактически был передан объект общей площадью 3191,1 кв. м, разница между заявленной площадью (2664,3 кв. м) и переданной (3191,1 кв. м) составляет 526,8 кв. м (более 10%), истец производит расчет стоимости исходя из расчета 20 800 рублей за 1 кв. м (пункт 2.3. контракта), что составило 10 957 440 руб. данное увеличение составляет 1/5 контракта.

10.10.2011 заключен контракт долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами завершить строительство малоэтажного жилого дома в ауле Тахтамукай Тахтамукайского района РА, (ул. Натухаевская, 2/1, кадастровый номер 01:05:2300057:45) площадью не менее 343,93 кв. м, и передать его администрации.

В соответствии с п. 2.2 договора обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме.

Согласно материалам дела, актам приема-передачи, фактически был передан объект общей площадью 533 кв. м, разница между заявленной площадью (343,93 кв. м) и переданной (533 кв. м) составляет 189,07 кв. м, истец производит расчет стоимости исходя из расчета 20 800 рублей за 1 кв. м (пункт 2.3. контракта) стоимостью 3 932 656 руб., что составляет фактически 50% стоимости контракта (7 153 711 руб.)

Таким образом, контактами прямо установлена твердая цена контракта, которая не может быть изменена сторонами произвольно, при этом, увеличение площади строительства существенно превысило предусмотренные договорами характеристики, стоимости превышения составило более 20%, а по второму контракту фактически 50% стоимости контракта.

Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 10 Закона N 94-ФЗ определено, что размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ.

Сходные нормы имеются и в действующем Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (пункт 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу норм Закона N 44-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 приведены две группы ситуаций, при которых согласованные заказчиком дополнительные работы подлежат оплате:

- если невыполнение таких работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

- работы, которые, исходя из имеющейся информации, на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В спорном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Тот факт, что отдельные работы при твердой цене договора остались не осмечены, не дает основание для подрядчика требовать их оплаты от муниципального заказчика сверх твердой цены договора, так как подрядчик не обращался к заказчику до начала производства этих работ с требованиями внести изменения в документацию при твердой цене и произвести доработку порочной документации путем увеличения стоимости работ через дополнительное арифметическое просчитывание этих работ.

В рассматриваем случае истец не представил доказательств обращения о таком увеличении площади квартир, при том, что строительство домов производится по заранее разработанному проекту, доказательств невозможности разработки проекта в соответствии с утвержденной ценой не представлено, чем вызвано увеличение площади более 10% не пояснено.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) по гражданским делам, согласно которой в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуг и для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Кодекса).

Бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика возложено на подрядчика (в данном случае застройщика). Критерием отнесения дополнительных работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд учитывает, что в остальных 10 контрактов также указано о твердой цене в отсутствие условий предоставления земельных участков.

Кроме того, также требование не подлежит ввиду следующего.

Требуя предоставления земельных участков, истец не представил доказательств, что данные участки предназначены для строительства, имеют соответствующий вид разрешенного использования. Более того, спорные участки не индивидуализированы, доказательств выделения участков под строительство, постановки на кадастровый учет не представлено. Истцом представлено Уведомление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой отсутствуют сведения в реестре о земельном участке, расположенном Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, нп. Тахтамукай, ул. Совмена, д. 100.

Согласно справке Администрации, ул. Геологов переименована в ул. Иркутско-Пинской дивизии. Инофрмация о выделенных участках также отсутствует. При этом, не представлены доказательства наступления обстоятельств, указанный в п. 2.3 контакта, согласно которым предусмотрено предоставление земельных участков, высвободившихся после сноса аварийных домов по адресу <...>. Такие доказательства не представлены.

Кроме того, Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей жилищного строительства (по результатам аукциона) и для иных целей, связанных со строительством объектов нежилого назначения.

В такой ситуации применение спорных пунктов договоров о предоставлении участков, по существу направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления участков в целях жилищного строительства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

Правовое обоснование получения земельных участков без каких-либо публичных процедур истцом не приведено. Установление стоимости земельных участков с учетом цены кв.м. жилой застройки действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. решение в обжалуемой части подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу №А01-382/2019 ООО "СФ Строитель" на ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 по делу №А01-382/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.


Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина