Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-311448/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33474/2020

Дело № А40-311448/19
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-311448/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», 2) Префектура САО г.Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 12.05.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 18.1 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0001011:4072 расположенного по адресу: <...>; обязании Управления осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечены АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Префектура САО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент 05.07.2019 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеупомянутое нежилое помещение, указав, что правоустанавливающие документы ранее были представлены им в регистрационное дело № 77/017/213/2019-3892.

Уведомлением от 18.07.2019 № 77/017/215/2019-5782 управление сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации до 18.10.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав на данное помещение.

Департамент 14.08.2019 представил в управление разъяснительное письмо от 30.07.2019, в котором просил снять приостановление осуществления действий по государственной регистрации, в связи тем, что в управление были представлены все необходимые документы, указанные в Законе № 218-ФЗ, в том числе: документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию - Акт приемки строительно-монтажных работ от 31.07.2001 с Распоряжением Префекта СЗАО от 31.07.2001 № 3657рп; письмо Заместителя Префекта СЗАО от 17.01.2019 № 12-05-53/9; Распоряжение Префекта СЗАО от 21.08.2001 №4000р; правоустанавливающий документ на земельный участок - Договор аренды земельного участка № М-08-011648 от 26.06.1998; документы, подтверждающие строительство данного объекта недвижимости за счёт бюджета города Москвы - Титул переходящей стройки №25521; Постановление правительства Москвы № 970 от 05.12.2000.

Вместе с тем, управление уведомлением от 18.10.2019 № 77/017/215/2019-5782 сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что в установленный срок заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации.

Полагая, что данное решение является незаконным и создает необоснованные препятствия для оформления права собственности города Москвы на упомянутое помещение, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами Управления, изложенными в оспариваемом решении, указав, что заявителем решение о приостановлении осуществления государственной регистрации не исполнено, а именно не представлен акт о приемке вышеуказанного объекта в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, а также распоряжение Префекта административного округа г. Москвы об утверждении Акта государственной приёмочной комиссии.

В апелляционной жалобе управление выражает несогласие с указанными выводами суда, ссылаясь на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела. В ее обоснование оно отмечает, что соответствующие акт и распоряжение были представлены в Управление, однако суд не дал оценки указанным документам и не указал, почему считает их ненадлежащими.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные заявителем доводы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта, отмечая следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно материалам дела здание по адресу: <...>, в составе которого находится вышеуказанное помещение, был введен в эксплуатацию актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденным распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 31.07.2001 № 3657рп.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем в указанном акте содержится только информация о жилых помещениях (квартирах) и отсутствует информация о встроенных, встроено-пристроенных, пристроенных помещениях, в том числе спорном встроенно-пристроенном помещении площадью 18.1 кв.м.

Таким образом, указанный акт не соответствует требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, поскольку в нем отсутствует информация, необходимая для государственной регистрации.

Как указывает Департамент, согласно письму заместителя префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 17.01.2019 № 12-05-53/9 спорное помещение вводилось в эксплуатацию вместе с МКД.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку документом-основанием для осуществления государственной регистрации является акт государственной приемочной комиссии. Представленное письмо заместителя префекта Северо-Западного административного округа города Москвы не является документом о внесении изменений в указанный акт.

Кроме того, как указало Управление, в нарушение части 5 статьи 21 Закона № 218-ФЗ Департаментом в регистрирующий орган не были представлены оригиналы правоустанавливающих документов.

Апелляционный суд соглашается с указанным доводом, поскольку согласно описи документов от 18.02.2019, представленных в регистрационное дело № 77/017/213/2019-3892, на регистрацию были представлены копии вышеупомянутых документов (за исключением письма заместителя префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 17.01.2019) в одной экземпляре

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ соответствует закону № 218-ФЗ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-311448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2