Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А08-9408/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9408/2017
город Воронеж
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО»: ФИО3, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2017; ФИО4, представителя по доверенности от 19.09.2017;

от Департамента экономического развития Белгородской области: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 7-02-4/5; ФИО6, представителя по доверенности от 17.01.2018 № 7-08-8/123;

от Администрации Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2018 по делу № А08- 9408/2017 (судья Линченко И. В.), по заявлению ООО «ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту экономического развития Белгородской области, Администрации Белгородской области (ИНН <***>; 3123107084, ОГРН <***>; 1043107017690) о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – ООО «ЭКСПО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области (далее – Департамент) от 14.09.2017 № 545 об отказе в продлении ООО «ЭКСПО» срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером № 31РПА0000521 от 03.10.2014 и обязании Департамент экономического развития Белгородской области продлить ООО «ЭКСПО» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет (с учетом уточнения требований от 17.11.2017).

Решением от 02.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО «ЭКСПО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что часть 4 статьи 2 закона № 71 Белгородской области от 28.04.2016 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции», противоречит положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Департамент возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представитель Администрации Белгородской области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 ООО «ЭКСПО» обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области с заявлением на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продмаг-1», расположенным в нежилом помещении, встроенном в многоквартирном жилом доме (<...>)

При подаче заявления о продлении срока действия лицензии на пять лет ООО «ЭКСПО» платежным поручением N 249 от 15.08.2017 оплачена государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, в размере 325 000 рублей.

На основании приказа от 16.08.2017 N673-пр в отношении ООО «ЭКСПО» Департаментом проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки, оформленной актом проверки от 31.08.2017 N448, установлено нарушение абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции», а именно: один из входов в территориального обособленный объект – магазин - «Продмаг-1», расположенный в нежилом помещении, встроенном в многоквартирном жилом доме (<...>), организован со стороны подъездов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, второй вход организован со стороны двора с детской игровой площадкой данного жилого дома, что подтверждается актом, и приложенными фотографиями.

Акт внеплановой проверки от 31.08.2017 № 448 был составлен с участием уполномоченного представителя ООО «ЭКСПО» ФИО7 и подписан им без разногласий.

Решением от 14.09.2017 № 545 Департаментом отказано обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

ООО «ЭКСПО», полагая, что решение Департамента экономического развития Белгородской области от 14.09.2017 N545 является незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продмаг-1» сроком на пять лет у Департамента не имелось.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с Положением о Департаменте экономического развития Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 30.07.2008 № 160-пп, Департамент экономического развития Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, обеспечивающим реализацию социально- экономической политики Правительства Белгородской области, экономических интересов области, хозяйствующих субъектов и граждан.

В соответствии с п.1.8 Положения Департамент экономического развития Белгородской области является уполномоченным органом по осуществлению выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведению государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, приема деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственного контроля за их представлением, регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

В соответствии со статьей 23.2. Закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или

лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции от 31.03.2017) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Такие ограничения были установлены частью 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции», согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым зданиям, вход в которые для покупателей (потребителей) организован со стороны подъездов и (или) дворов с детской игровой площадкой данного жилого дома.

Следовательно, часть 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» не противоречит положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку Федеральным законом закреплено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения Департаментом в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЭКСПО» (магазин «Продмаг-1») были установлены нарушения ч. 4 ст.2 закона Белгородской

области от 28.04.2016 № 71, Департамент, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался тем, что дальнейшее продление срока действия лицензии не возможно.

Довод заявителя об обязании Департамент экономического развития Белгородской области продлить ООО «ЭКСПО» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет со ссылкой на пункт 11 статьи 16 Закона № 171-ФЗ суд области обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171- ФЗ устанавливает ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих к образовательным, медицинским организациям, объектам спорта и другим.

Отказывая в продлении лицензии Департамент обоснованно ссылался на положения абзаца второго пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 № 71.

В соответствии с законом Белгородской области от 30.06.2016 № 90 «О внесении изменений в статью 2 закона Белгородской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» положения части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28 апреля 2016 года № 71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции» не применяются к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензий, выданных до дня вступления в силу настоящего закона, до окончания срока действия указанных лицензий.

Срок действия лицензии ООО «ЭКСПО» на розничную продажу алкогольной продукции от 03.10.2014 с регистрационным номером № 31РПА0000521 установлен с 03.10.2014 по 02.10.2017.

С учетом вышесказанного, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что правовых оснований для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продмаг-1» сроком на пять лет у Департамента не имелось.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о необходимости принятия в качестве доказательства соответствия магазина «Продмаг-1» лицензионным требованиям экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Белгородской области № 106 от 20.02.2008 года, поскольку материалами дела (актом внеплановой проверки, фотографиями, техническим паспортом встроенного помещения, заключением по результатам проведенной экспертизы о соответствии организации и ее территориально обособленных подразделений лицензионным требованиям от 16.08.2017) опровергается довод заявителя о том, что один из входов в магазин является служебным и не используется для посетителей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о признании законным решения об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Однако, ООО «ЭКСПО» при подаче апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению № 56 от 16.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., следовательно, заявителю необходимо возвратить из доходов федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2018 по делу № А08-9408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

ФИО1