Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А45-1036/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-1036/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А. (до перерыва), помощником судьи Горбачевой А. Г. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 24.10.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 13.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 по делу № А45-1036/2017 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным акта № 05-08-72 от 08.11.2016 в части,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» (далее – заявитель, Учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ТФОМС НСО, Фонд) о признании незаконным акта № 05-08-72 от 08.11.2016 в части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области по акту № 05-08-72 от 08.11.2016 в части сумм: 50 000 руб. (относительно штрафа за нецелевое использование средств ОМС – 622 661,44 руб.), 1 500 000 руб. (начислен в связи с необходимостью возврата средств ОМС 12 629 391,74 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что деятельность дезинфектора направлена на обеспечение нормального функционирования медицинского учреждения, поддержание необходимого санитарного состояния, профилактику распространения инфекций; суд первой инстанции неправомерно согласился с мнением Фонда в части нецелевого использования средств, направленных на оплату труда дезинфектора; медицинский дезинфектор является работником, непосредственно не принимающим участие в оказании медицинских услуг, однако является единицей вспомогательного персонала; учреждение в рамках заключенных договоров дополнительного медицинского страхования не оказывало медицинские услуги; лицам, приобретшим полисы дополнительного медицинского страхования, оказывались лишь немедицинские сервисные услуги по пребыванию в палатах повышенной комфортности трех типов; сумма санкций подлежит снижению в связи с тем, что они должны быть соразмерными совершенному нарушению.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено на 20.11.2017; в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 24.11.2017.

От Фонда 22.11.2017 в материалы дела поступили пояснения к отзыву с приложенным к нему тарифным соглашением в системе ОМС НСО от 22.05.2015 с приложением № 8, тарифным соглашением в системе ОМС НСО от 16.02.2016 с приложением № 8, от Учреждения – дополнения к апелляционной жалобе (23.11.2017).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва Фонда и дополнительных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя проведена комплексная проверка по вопросу контроля за деятельностью за период с 01.04.2014 по 01.09.2016 с учетом результатов внеплановой тематической проверки соблюдения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи с 30.09.2016 по 28.10.2016, по результатам которой составлен акт № 05-08-72 от 08.11.2016 (далее – акт).

Согласно акту заявитель должен произвести возврат в бюджет ТФОМС НСО 622 661,44 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению; уплатить штраф 10% от суммы нецелевого использования средств - 62 266,14 руб.; произвести возврат в бюджет ТФОМС НСО средств ОМС - 12 629 391,74 руб.; уплатить 2 197 434,40 руб. - штраф на подлежащую возврату сумму средств ОМС (12 629 391,74 руб.).

Возражения заявителя на акт, изложенные в протоколе разногласий, ТФОМС НСО не приняты ввиду их необоснованности (ответ ТФОМС НСО от 21.11.2016 № 5122-05).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию Фонда о том, что заявитель использовал не по целевому назначению средства ОМС в сумме 622 661,44 руб., направленные на оплату труда дезинфектора, правомерным начисление в связи с этим штрафа в размере 62 266,14 руб.; о неправомерном взимании с пациентов платы по договорам добровольного медицинского страхования (далее – ДМС) за медицинские услуги, оказанные этим же пациентам в проверяемом периоде в рамках обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 12 629 391,74 руб., в связи с чем Фонд правомерно взыскал указанную сумму, а также начислил штраф в размере 2 197 434,40 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части снижения размера санкций, суд признал недействительным решение по акту №05-08-72 от 08.11.2016 относительно 50 000 руб. (штраф за нецелевое использование средств ОМС – 622 661,44 руб.), 1 500 000 руб. (начислен в связи с необходимостью возврата средств ОМС 12 629 391,74 руб.).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии подпунктом 12 пункта 8 постановления Правительства Новосибирской области от 14.02.2011 № 56-п «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Новосибирской области» Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Апелляционный суд полагает, что акт проверки территориального фонда обязательного медицинского страхования - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению. Следовательно, акт проверки Фонда как ненормативный правовой акт, соответствующий положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 части 2 статьи 34, части 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), подпункту 8.12 пункта 8, подпунктам 9.4, 9.15, 9.19 пункту 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, подпункту 23.3 пункта 23 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, может быть оспорен и признан судом недействительным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.06.2017 по делу № А81-3252/2016.

Законом № 326-ФЗ определяются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15).

Частью 5 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу статьи 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» медицинская организация участвует в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой, является базовая программа обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2014 год и на плановые периоды 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 № 932, Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2015 год и на плановые периоды 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 № 1273, порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. руб. за единицу.

Следовательно, одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 326-ФЗ, основным критерием отнесения расходов на оплату медицинской помощи (заработной платы, начисления на оплату труда, прочих выплат, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, приобретение медицинской организацией оборудования) является его целевая направленность на оказание гражданам медицинской помощи.

Фондом в ходе проверки установлено, что больница осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.07.2013 на осуществление медицинской деятельности.

При этом в период проверки на предмет целевого использования Учреждением денежных средств ОМС Фондом выявлено, что при отсутствии лицензии по дезинфектологии произведена выплата заработной платы медицинскому дезинфектору в общей сумме 555 144,09 руб. за 2014 г., 2015 г., 8 месяцев 2016 г. (согласно расчетных листков и справки главного бухгалтера).

Труд указанного работника оплачивался из средств ОМС, что не отрицается заявителем.

В связи с изложенным, по мнению Фонда, со стороны Учреждения допущено нецелевое использование средств ОМС.

Суд первой инстанции правовую позицию Фонда поддержал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утвержден Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В свою очередь под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 названного Закона).

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии.

Вместе с тем, как следует из системного толкования положений Закона № 99-ФЗ, Закона № 323-ФЗ, Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также писем Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2014 № 24-1/3060814-2592, от 24.05.2013 № 16и-521/13, от 09.06.2016 № 14-55/993, работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи.

Сторонами не оспаривается, что, осуществляя на основании лицензии от 30.07.2013 медицинскую деятельность, больница проводит дезинфекционные мероприятия внутри помещений.

Вместе с тем, Учреждение не оказывает медицинских услуг по дезинфектологии, выраженных в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуг по медицинской помощи в области дезинфектологии для третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае проведение заявителем дезинфекционных мероприятий принадлежащих ему помещений и изделий медицинского назначения, используемых в работе учреждения, является необходимым условием осуществления медицинской деятельности - обязанностью Учреждения, установленной требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10.

В связи с этим, поскольку дезинфекция в данном случае не связанна с оказанием медицинской помощи, то осуществление в целях обеспечения дезинфекции определенных мер, не является медицинской услугой.

Поэтому необходимость получения Учреждением отдельной лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии в данной ситуации отсутствует.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 303-АД15-15624, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 304-КГ17-12996.

Кроме того, в апелляционной жалобе Учреждение правомерно сослалось на положения Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Приказ № 158н).

Согласно пункту 158 указанного Приказа в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 158.2 Приказа № 158н к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в том числе, следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)) (пункт 158.3 Приказа № 158н).

Таким образом, согласно названным положениям Приказа № 158н в рассматриваемом случае дезинфектора больницы возможно отнести к вспомогательному (иному) персоналу, не принимающему непосредственное участие в оказании медицинской помощи (услуги).

С учетом изложенного, является необоснованным вывод Фонда, изложенный в акте, о нецелевом использовании больницей средств ОМС в сумме 555 144,09 руб. (из них 24 756,14 руб. - за 2014 год; 308 024,61 руб. - за 2015 год, 222 363,34 руб. – за 8 месяцев 2016 г.) на оплату труда дезинфектора.

В связи с чем апелляционный суд признает недействительным акт ТФОМС НСО от 08.11.2016 № 05-08-72 в части требования об уплате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 555 144,09 руб. и штрафа в размере 55 514,40 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС), изложенного в пункте 1 (стр. 45 акта).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части является необоснованным.

Относительно вывода Фонда о подлежащей возврату сумме средств ОМС 12 629 391,74 руб. и уплате штрафа 2 197 434,40 руб. выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает правомерными.

Пунктом 7 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, являющегося приложением 2 к приказу ФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» определено, что для проведения проверки составляется программа проверки или используется типовая программа проверки (далее - программа проверки), которые утверждаются директором территориального фонда.

Пунктом 7 Типовой программы комплексной проверки использования средств ОМС утверждена приказом ТФОМС НСО от 01.09.2015 № 154/1 (далее - программа проверки) установлено, что одним из вопросов проверки являлся вопрос соблюдения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе контроль за соблюдением медицинской организацией порядка страхования организации оказания медицинской помощи при заключении договоров по добровольному медицинскому страхованию, установление фактов оформления полисов ДМС в период прохождения лечения в медицинской организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оплата за медицинские услуги по программе ДМС производилась платежными поручениями на основании выставленных счетов, и реестрам счетов. По программе ДМС осуществлялось, в том числе, лечение в палате повышенной психологической комфортности (С-1, С-2, С-3, С-4). Согласно реестрам, представленным в ЗАО «Д2 Страхование» за проверяемый период по программе ДМС медицинская помощь оказана 1166 пациентам. Сплошной сверкой 1166 случаев оказания медицинских услуг по программе ДМС за 2015 год, за январь-август 2016 года с реестрами счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за соответствующий период установлено, что 543 пациента (или 46,6%), получившие медицинские услуги по программе ДМС включены в реестры счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом периоды лечения по программе ДМС совпадали с периодами лечения по программе ОМС.

Медико-экономическая экспертиза (далее – МЭЭ) указанных 543 законченных случаев лечения (1 история болезни отсутствует по запросу ГУ МВД от 30.03.2015 №100/1459) показала, что в 100% проверенных случаев пациентам была оказана медицинская помощь, которая входит в программу обязательного медицинского страхования. С этих же пациентов взымалась плата по договорам ДМС за медицинские услуги, оказанные в рамках ОМС. Медицинская помощь, оказанная по программе ОМС, выставленная в счетах и реестрах счетов, была оплачена страховыми медицинскими организациями из средств ОМС в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами (пункт 1 части 5 статьи 84 Закона № 323-ФЗ).

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что ДМС обеспечивает гражданам получение дополнительных немедицинских и иных медицинских услуг, не предусмотренных территориальной программой бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 указанного закона.

В приложении 8 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 22.05.2015 предусмотрен перечень санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В пункте 1.4 приложения 8 за нарушение, выразившееся во взимании платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, предусмотрена сумма возмещения - 100% стоимости случая оказания медицинской помощи, а также штраф в 100% размере норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

В ходе проверки составлены акты медико-экономических экспертиз (МЭЭ) от 28.10.2016 № 69 и № 70.

Как следует из оспариваемого акта согласно акту МЭЭ от 28.10.2016 № 69 за 311 случаев лечения заявителем предъявлены к оплате счета и реестры счетов па сумму 7699 188,32 руб., указанная стоимость лечения оплачена из средств обязательного медицинского страхования, следовательно, сумма возмещения - 100% стоимости случая оказания медицинской помощи по данному акту - 7 699 188,32 руб.; согласно акту МЭЭ от 28.10.2016 № 70 за 232 случаев лечения в аналогичном порядке подлежит возврату сумма 4 930 203,42 руб., то есть сумма, оплаченная за медицинскую помощь из средств ОМС.

Исходя из норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год (9471,7 руб.) Фондом рассчитан штраф в размере 100% , который составил 2 197 434,40 руб.

По арифметическому расчету санкций на основании пункта 1.4 приложения 8 к вышеуказанному Тарифному соглашению возражений со стороны Учреждения не имеется, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что медицинская помощь на основании выставленных счетов оплачена в размере 12 629 391,74 руб., ТФОМС НСО в пункте 2 требований, изложенных в оспариваемом акте (стр. 46) правомерно указал на то, что подлежат возврату средства ОМС в указанной сумме, а также на необходимость уплаты штрафа в размере 2 197 434,40 руб.

В данной части по существу выводы Фонда являются правомерными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно поддержаны судом первой инстанции.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера санкций, определенных в акте ТФОМС НСО, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, исследовании, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание социальную направленность деятельности учреждения, главной задачей которой является оказание многопрофильной медицинской помощи детям и подросткам, охрана их здоровья и профилактика заболеваний, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снизить штраф с 2 197 434,40 руб. до 197 434,40 руб., в связи с этим признать недействительным акт ТФОМС НСО от 08.11.2016 № 05-08-72 в части требования об уплате штрафа в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в размере 2 000 000 руб. (пункт 2). Признание данных обстоятельств смягчающими и снижение размера штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

В остальной части суд не усматривает оснований для уменьшения размера санкций, рассчитанного Фондом, учитывая, что сумма 12 629 391,74 руб. к возврату определена как необоснованно взысканная за счет ОМС.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, в связи с чем решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 по делу № А45-1036/2017 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 по делу № А45-1036/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

«Признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 08.11.2016 № 05-08-72 комплексной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» в части требования об уплате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 555 144,09 руб. и штрафа в размере 55 514,40 руб. (пункт 1), а также в части требования об уплате штрафа в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в размере 2 000 000 руб. (пункт 2).

В остальной части в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб.».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 № 3271.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО3