Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А71-10720/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2429/2022-ГК
г. Пермь
18 апреля 2022 года
Дело № А71-10720/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ПАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2022 года

по делу № А71-10720/2021

по иску ООО "Апекс Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Апекс Холдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании 12 485,52 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания средств с расчетного счета ответчика, 126,10 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания средств с расчетного счета ответчика за период с 28.04.2021 по 06.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Решением суда от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 12 485,52 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 126,10 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа за период с 28.04.2021 по 06.08.2021 с последующим начислением неустойки начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы долга 12485,52 долларов США, но не более 10% от просроченной в оплате суммы задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 156 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что несоблюдение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению, лишило ответчика возможности подготовить мотивированный отзыв. Доводов относительно существа заявленных требований ответчиком в жалобе не приведено.

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 66201021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт. номер), комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку, способ и место поставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 8-12).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали предмет, номенклатуру, цену и сроки поставки товара. В соответствии с п. 1 Спецификации общая сумма поставляемого товара составляет 26 640 долларов США.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 26 640 долларов США, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 254 от 16.02.2021, подписанной со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара указывается в Спецификациях к договору.

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено в Спецификациях, включает в себя все расходы на транспортировку товара до места доставки, погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные расходы включены в цену товара в соответствии со спецификацией и не оплачиваются отдельно покупателем (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отгрузочных документов и сопроводительной документацией.

В случае если цена поставляемого товара согласована сторонами в иностранной валюте, оплата будет производиться в рублях РФ по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2 Спецификации).

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12 485,52 долларов США, которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.12 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной в оплате суммы, в связи с чем, проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В жалобе ответчик указывает на то, что истец в нарушение п. 3 ст. 125 АПК РФ направил в адрес ответчика исковое заявление без приложений к нему.

Между тем указанный довод жалобы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией, опись вложения в ценное письмо (л.д. 16). Факт получения указанной корреспонденции ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не указал, какие именно документы, указанные как в тексте искового заявления, так и в приложении к нему, у ответчика отсутствуют.

В исковом заявлении истец ссылается на конкретный договор и первичные документы, составленные с участием ответчика. То есть, пока не заявлено иное, предполагается, что эти документы у ответчика имеются.

Таким образом, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный об обращении истца в суд с иском и принятии искового заявления к производству суда, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции. Несовершение процессуальных действий и наступление для стороны в связи с этим неблагоприятных последствий относится к процессуальным рискам ответчика (ст. 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 заявителем жалобы представлены не были, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 года по делу № А71-10720/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Р.А. Балдин


Судьи



Н.П. Григорьева


И.О. Муталлиева