Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А41-5016/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11406/2023

Дело № А41-5016/23
10 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу № А41-5016/23,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании, третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ФГУП Технопромэкспорт» ФИО3,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 19.01.2023 (посредством веб-конференции);

от МИФНС № 23 по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ликвидатора ООО «ФГУП Технопромэкспорт» ФИО3 - извещен, не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество, ООО «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о внесении в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 25.11.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФГУП Технопромэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2225003634337 и обязании устранить нарушение прав путем аннулирования записи от 25.11.2022 за государственным регистрационным номером 2225003634337 в Едином государственном реестре юридических лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ФГУП Технопромэкспорт» ФИО3 (далее – ликвидатор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу № А41-5016/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) по делу N А41-87564/19 ООО «Спецмонтаж»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.12.2021 между ООО «Спецмонтаж» (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-87564/19, и ООО «ФГУП Технопромэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Арендатор) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен договор N 1-12/21 аренды автомобилей и самоходных транспортных средств, по которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащие Арендодателю на праве частной собственности автомобили и самоходные транспортные средства: автомобильный фургон 2844 Р8, идентификационный номер (VIN): <***>, ГРЗ: Е209РА750, год выпуска: 2010, номер кузова (кабины): 330200В0614718, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: А1102986, мощность (кВт/л.с): 78/106.0, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны; автомобильный фургон 2844 Р8, идентификационный номер (УШ): XU42844P8B0000457, ГРЗ: Е208РА750, год выпуска: 2010, номер кузова (кабины): 330200В0615108, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: А1200718, мощность (кВт/л.с): 78/106.0, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны, МУП-351.РТР-1 коммунально-уборочная машина, заводской номер: 08107119/МММ09040752, ГРЗ: 61450X50, год выпуска: 2004, цвет: синий, ПСМ: BE 640785, свидетельство о регистрации: С А 514249; 2ПТС-4 прицеп тракторный, заводской номер: 165261, ГРЗ: 4187ОТ50, год выпуска: 1995, цвет: красный, ПСМ: СА 163898, свидетельство о регистрации: СА 525463; 1ПТС-2 прицеп тракторный, заводской номер: 5614, ГРЗ: 4188ОТ50, год выпуска: 1998, цвет: красный, ПСМ: АВ 110737, свидетельство о регистрации: СА 525464; ЛТЗ-55А трактор, заводской номер: 10068, ГРЗ: 4194ОТ50, год выпуска: 1994, цвет: голубой, ПСМ: ВВ 174616, свидетельство о регистрации: СА 525473.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 договора арендная плата за аренду транспортных средств составляет 20 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

В силу п. 2.3 договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть транспортные средства в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи.

Согласно правовой позиции заявителя, ООО «ФГУП Технопромэкспорт» вышеуказанный договор не расторгало, транспортные средства Заявителю не возвращало.

06.12.2022 в связи с получением уведомления налогового органа N 108 об установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об учредителе (участнике) - юридическом лице ООО «ФГУП Технопромэкспорт», ООО «Спецмонтаж» стало известно о прекращении 25.11.2022 деятельности ООО «ФГУП Технопромэкспорт».

При анализе общедоступной информации заявителем было установлено, что 29.03.2022 внеочередным общим собранием участников ООО «ФГУП Технопромэкспорт» принято решение о добровольной ликвидации ООО «ФГУП Технопромэкспорт» до 09.03.2023. Ликвидатором избран участник общества - ФИО3 (доля в уставном капитале общества 99 %, номинальной стоимостью 9 900 руб).

29.03.2022 ликвидатор ООО «ФГУП Технопромэкспорт» ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о ликвидации юридического лица.

05.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 20.04.2022 опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «ФГУП Технопромэкспорт» с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

18.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2225002412370 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, был представлен промежуточный ликвидационный баланс от 07.07.2022, протокол от 06.09.2022.

В регистрирующий орган представлен пакет документов ООО «ФГУП Технопромэкспорт» для государственной регистрации при ликвидации юридического лица: заявление, ликвидационный баланс по состоянию на 20.10.2022, документ об уплате государственной пошлины, решение.

25.11.2022 инспекция осуществила государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ООО «ФГУП Технопромэкспорт», о чем в ЕГРЮЛ 25.11.2022 внесена соответствующая запись N 2225003634337.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание применимых норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 и пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Согласно нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация носит заявительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлен пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, указанные документы представлены ООО «ФГУП Технопромэкспорт» в регистрирующий орган.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, МИФНС России N 23 по Московской области внесла соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ООО «ФГУП Технопромэкспорт» и его расчеты с кредиторами, поскольку у ООО «ФГУП Технопромэкспорт» имеются перед обществом действующие обязательства по возврату техники и оплаты арендной платы, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, вопреки выводам суда первой инстанции, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/14.

Из материалов регистрационного дела ООО «ФГУП Технопромэкспорт», следует, что в промежуточном ликвидационном балансе, равно как и окончательном ликвидационном балансе по состоянию на 31.10.2022, задолженность ООО «ФГУП Технопромэкспорт» перед ООО «Спецмонтаж» не отражена.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

При этом на момент рассмотрения документов о ликвидации общества основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий установлены не были, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали основания полагать, что представленный обществом баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, и его расчеты с кредиторами являются недостоверными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие у ООО «ФГУП Технопромэкспорт» неисполненных обязательств перед заявителем.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела представлен договор аренды от 01.12.2021 № 1-12/21 и акт приема-передачи транспортных средств.

Вместе с тем, из вышеуказанных документов не представляется возможным установить наличие задолженности по арендной плате ООО «ФГУП Технопромэкспорт» перед ООО «Спецмонтаж».

Обосновывая требование о наличии у ООО «ФГУП Технопромэкспорт» перед ООО «Спецмонтаж» задолженности по арендной плате, заявитель ссылается на непредставление доказательств отсутствия задолженности по договору аренды.

Между тем, в связи с ликвидацией ООО «ФГУП Технопромэкспорт» получить от последнего документы, которые оформлялись в рамках договорных отношений с ООО «Спецмонтаж» и которые могли подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие задолженности, не представляется возможным, в то время как у ликвидатора не имеется обязанности хранить указанные выше документы после прекращения ликвидации юридического лица и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Более того, распределяя бремя доказывания в рамках рассматриваемого спора, апелляционный суд исходит из того, что именно заявитель должен доказать наличие неисполненных обязательств должника, а не иные лица, участвующие в деле, опровергать документального не подтвержденные утверждения заявителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ООО «ФГУП Технопромэкспорт» перед ООО «Спецмонтаж» имеется задолженность и (или) ООО «ФГУП Технопромэкспорт» удерживаются транспортные средства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Спецмонтаж» не указывает структуру предполагаемой задолженности и ее размер, что лишает апелляционный суд прийти к выводу о наличии обоснованных сомнений в достоверности ликвидационного баланса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Спецмонтаж» не был извещен о процедуре ликвидации ООО «ФГУП Технопромэкспорт», не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу статьи 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с ними, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, публикация сведений о ликвидации в средствах массовой информации не может подменять под собой обязанность по уведомлению о ликвидации юридического лица всех кредиторов в отдельности, установленную абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ, поскольку из содержания п. 1 ст. 63 ГК РФ однозначно следует разделение обязанности по публикации сведений о ликвидации в средствах массовой информации и письменному уведомлению каждого кредитора.

Вместе с тем, как было указано выше, оснований полагать, что ООО «Спецмонтаж» в процессе ликвидации являлся кредитором ООО «ФГУП Технопромэкспорт», у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Как было указано выше, доказательств наличия у ООО «ФГУП Технопромэкспорт» не прекращенных (действующих) обязательств перед ООО «Спецмонтаж» в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует вывод о том, что у ликвидатора ООО «ФГУП Технопромэкспорт» имелась обязанность по уведомлению ООО «Спецмонтаж» о процедуре ликвидации.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 7.1 Закона N 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок публикации сведений, установленный абз. 1 п. 1 ст. 63 ГК РФ и уведомления, установленного п. 1 ст. 20 Закона N 129-ФЗ, ООО «ФГУП Технопромэкспорт» соблюден. Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 15 (885) от 20.04.2022/555, которым общество уведомляло о том, что принято решение о ликвидации. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В соответствии с изложенным, сведения о ликвидации ООО «ФГУП Технопромэкспорт» являются открытыми и общедоступными, при этом законодательство возлагает на субъектов гражданских правоотношений обязательство по самостоятельному выявлению и отслеживанию соответствующей информации, предоставляя необходимые ресурсы.

В свою очередь, субъекты несут ответственность за неблагоприятные последствия, вызванные недобросовестным поведением субъекта, а также отсутствием его должной осмотрительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы.

С учетом приведенных норм права, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Между тем, заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору ООО «ФГУП Технопромэкспорт» с соответствующими требованиями в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации; требование о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса также не было заявлено.

Как было указано выше, оснований полагать, что данные промежуточного и ликвидационного балансов являются недостоверными, у регистрирующего органа не имелось, равно как и не имеется таких оснований у суда. Вывода о нарушении регистрирующим органом установленного порядка государственной регистрации юридического лица и законодательства из материалов дела не следует. Доказательств иного суду не представлено.

Апелляционный суд также исходит из того, что задолженность ООО «ФГУП Технопромэкспорт» не подтверждена в судебном порядке, более того ООО «Спецмонтаж» ранее принятия решения о ликвидации ООО «ФГУП Технопромэкспорт» ни с претензиями, ни с какими-либо иными требованиями об оплате задолженности или возврате транспортных средств не обращалось.

При этом вопрос о наличии или отсутствии взаимных обязательств между ООО «Спецмонтаж» и ООО «ФГУП Технопромэкспорт» выходят за рамки настоящего спора об оспаривании решений и действий регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Поскольку гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован обществом, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 ГК РФ, оснований для вывода о недостоверности ликвидационного баланса не имеется.

Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.07.2017 N 305-КГ17-8969.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционный суд считает возможным указать, что в силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу № А41-5016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова