Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А04-9329/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-467/2019
20 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»

на решение от 19.12.2018

по делу № А04-9329/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Амурской области о незаконности постановления от 12.10.2018 № 4240 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Также общество просило признать незаконным и отменить представление управления от 12.10.2018 № 1918 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по итогам рассмотрения административного дела.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.12.2018 по делу № А04-9329/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона № 2300-1, отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг Закон № 2300-1 не содержит.

Из материалов дела следует, что в управление поступила жалоба ФИО2 (далее - потребитель, заемщик) на действия банка при заключении договора кредитования.

27.06.2018 заместителем руководителя управления издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества по жалобе ФИО2, полученное 03.07.2018, которым у банка запрошены документы и пояснения по фактам, отраженным в жалобе.

25.07.2018 от общества в управление поступили запрошенные документы и письменные пояснения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.07.2018 № 1483. Акт направлен обществу по почте. Обществом 17.09.2018 в управление представлены письменные возражения на акт проверки.

На основании акта проверки и полученных документов по факту выявления в действиях банка при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений, управлением в адрес общества направлено уведомление от 15.08.2018 о составлении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначенного на 31.08.2018 в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 201. Уведомление получено обществом 23.08.2018.

В отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Событие правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ выразилось в том, что ПАО КБ «Восточный» не предоставил ФИО2 возможность воспользоваться правом на отказ от кредитного договора и от договора страхования, а также на досрочное погашение кредита. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Уведомлением от 26.09.2018 рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ назначено на 12.10.2018 в 14 часов 00 минут по адресу управления. Уведомление получено банком 03.10.2018.

Постановлением от 12.10.2018 вынесенным в отсутствие представителя общества, банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП в виде штрафа 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ управлением обществу вынесено представление от 12.10.2018 № 1918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии постановления и представления направлены в адрес общества по почте.

О незаконности постановления и представления управления общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ № 2300-1 при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Частью 2 статьи 821 ГК РФ установлено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела ФИО2 21.02.2018 подписано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в котором заемщик выразил согласие об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в качестве одноразовых паролей, направляемых банком в CMC - сообщениях, факсимиле и иных способах, предусмотренных в ДКБО.

Между обществом и ФИО2 с использованием АСП заключен договор кредитования от 21.02.2018 (индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану «Персональный кредит 2.0: ПЛЮС ПЛАНШЕТ) с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком возврата до востребования, ставкой % годовых за проведение безналичных операций - 22,70, ставкой % годовых за проведение наличных операций - 50,00, размером МОП 3 536 рублей.

На основании заявления заемщик при предоставлении кредита был присоединен банком к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» со страховой организацией ООО «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе страхования составила 0,60% в месяц от страховой суммы. Оплата услуги осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты 4 месяца, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 3 436 рублей, размер платежа в последний месяц составит 1 573 рублей.

Заемщик, 22.02.2018, на следующий день после заключения кредитного договора, обратился в банк с заявлением об отказе от исполнения кредитного договора от 21.02.2018 и аннулировании всех выплат по нему. Общество в удовлетворении требований отказало, указав, что установленный договором срок для отказа от получения кредита истек, в связи с этим ФИО2 необходимо производить оплату кредита либо досрочно погасить кредит, а возврат страховой премии по требованию выгодоприобретателя не производится и для досрочного отказа от программы страхования необходимо повторно обратиться в банк.

Согласно условиям кредитного договора от 21.02.2018, а также общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, срок отказа от получения кредита не установлен.

Договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему согласно пункту 2 индивидуальных условий договора.

Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора.

В пункте 3.1. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа указано, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

При проведении проверки общество не предоставило сведения о том, когда ФИО2 были предоставлены денежные средства.

Информация о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от кредита в условиях договора отсутствует, до заемщика при заключении кредитного договора не доведена.

В течение 14 календарных дней с даты получения потребительского кредита, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно выписке по кредитной карте на счет карты было зачислено 55 000 рублей, дальнейшего движения денежных средств не было. На момент обращения заемщика с заявлением об отказе от кредитного договора, денежные средства имелись на счете и банк имел возможность принять их, вместо чего банк сообщил заемщику о необходимости гашения кредита.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.112015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (ООО «ВТБ Страхование»), условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Правил страхования от несчастных случаев и болезней (приложение №1 к приказу от 02.08.2010) оплата страховой премии осуществляется за счет застрахованного лица. Объектами страхования являются события наступившие в результате несчастного случая или болезни. Страховая выплата производится в пользу застрахованного лица ФИО2

Сведения о том, что заемщик был подключен к программе страхования с ООО «ВТБ Страхование» в деле отсутствуют.

Общество требования заемщика об отказе от кредита не удовлетворило и не предприняло действий по отключению ФИО2 от программы страхования.

На основании изложенного общество, нарушив требования нормативных правовых актов устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, с целью извлечения дополнительной выгоды, не предоставило заемщику возможность воспользоваться правом на отказ от кредитного договора и от договора страхования, на досрочное погашение кредита. Таким образом, оказанная обществом услуга по предоставлению кредита не соответствует требованиям названных норм, устанавливающих права потребителя.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства обществом не представлено. Осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что поскольку банк не довел до заемщика информацию, то банк может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ. Выявленные нарушения, отраженные в постановлении, представлении управления, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ как нарушение требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг с целью извлечения дополнительной выгоды. Потребитель услуг был лишен права на отказ о кредитного договора и от договора страхования, а также на досрочное погашение кредита.

Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено. Порядок, срок привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ органом рассмотревшим дело об административном правонарушении вынесено обществу представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Довод жалобы общества о том, что банк исполнил требования заемщика и отменил плату за присоединение к программе страхования до вынесения управлением представления, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения, о незаконности вынесения оспариваемого предписания, представления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных в постановлении события и состава административного правонарушения, а также в представлении управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Постановление и представление управления соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 по делу № А04-9329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко