Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-238140/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76125/2019


г. Москва Дело № А40-238140/18

17.02.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-238140/18 вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Инвест» требование НКО ЗАО «Аграркредит» в размере 278 751 802, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Л-СТРОЙ" – ФИО2 по дов. от 10.11.2018

от НКО ЗАО «Аграркредит» - ФИО3 по дов. от 28.12.2019



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 года ООО «Агро Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (деле - должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.01.2019 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 года ООО «Агро Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.01.2019 года

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, заявление НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 278 751 802, 81 руб. было оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 года судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела Определением от 13.11.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Инвест» требование НКО ЗАО «Аграркредит» в размере 278 751 802, 81 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Л-СТРОЙ» (далее - кредитор) подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель НКО ЗАО «Аграркредит» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Л-СТРОЙ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель НКО ЗАО «Аграркредит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК), выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, между должником и «Банк «МБАМосква» заключены кредитные договоры № <***> в редакции дополнительных соглашений, 10/11-99-414 К-Е в редакции дополнительных соглашений, 08/06-54-414 К-Р в редакции дополнительных соглашений, № 08/03-24-414 КЛ-Д в редакции дополнительных соглашений, № 06/06-34-414 ВКЛ-Д, 09/06-62-414 КД в редакции дополнительных соглашений, № 09/05-40/414 К-Д в редакции дополнительных соглашений, № 07/05-38-414 К-Д в редакции дополнительных соглашений, № 07/06-47-414 К-Д в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых кредитор обязался передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты.


В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.


В данном случае, во исполнение договорных обязательств, займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.


Положения статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки, должник не возвратил сумму займа; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Впоследствии права (требования) по указанным кредитным договорам переданы ОАО «Международный Банк Азербайджана» на основании договора цессии от 20.05.2016 года, в свою очередь ОАО «Международный Банк Азербайджана» передал права (требования) по указанным кредитным договорам переданы кредитору на основании договора цессии от 22.06.2017 года. Согласно расчету кредитора, выполненному в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника - конкурсного производства, размер задолженности составляет 278 751 802, 81 руб. Конкурсный управляющий указывает на аффилированность лиц и отсутствие экономической целесообразности заключения договоров.


По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не было учтено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ОАО «Международный Азербайджана», его основным акционером является Правительство Азербайджанской Республики в лице Министерства финансов (91,40 % акционерного капитала) и Государственного комитета по имущественным вопросам Азербайджанской республики - 3,76 % акционерного капитала). 0,13 % акционерного капитала этого банка принадлежит ЗАО НКО «Аграркредит». Согласно отчету, опубликованному на официальном сайте ЗАО НКО «Аграркредит» , 100 % акций этой компании принадлежит Государственному комитет по имущественным вопросам Азербайджанской республики. Это обстоятельство подтверждается также представленной заявителем выпиской из государственного реестра коммерческих предприятий Министерства по налогам Азербайджанской республики. Представителем ЗАО НКО «Аграркредит» является ООО «Аграркрелит Эссет Менеджмент Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющаяся его дочерней организацией с долей участия в 70 % уставного капитала. В свою очередь, Учредителем Должника является ЗАО «АД Э Л АИД А ПАРК ХОЛДИНГС ЛТД» (ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD), per. № 06156850. Согласно сведениям из официального сайта Регистрационной палаты Великобритании (Дом Компаний), более 75% акций этой компании принадлежит Правительству Азербайджанской Республики. Также конкурсный управляющий указывает, что все организации, принадлежащие указанной выше группе, имеют счета в Банке «МБА-Москва» ООО, являющимся дочерним банком ОАО «Международный банк Азербайджана».


По мнению суда апелляционной инстанции, участие в упомянутых обществах Министерства Финансов Азербайджанской республики и Государственного комитета по имущественным вопроса Азербайджанской республики не свидетельствует об аффилированности лиц через Правительство Азербайджанской республики по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», как и наличие счетов в Банке «МБА-Москва». Ссылка на Акт приема-передачи документов должника неизвестному лицу не является относимым, допустимым и достаточным доказательством аффилированности лиц. Кроме того, к рассматриваемому Акту приложена доверенность ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» с полномочиями представлять именно ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша», а не должника. Согласно сведеньям из ЕГРЮЛ к числу видов экономической деятельности ООО «Агро Инвест» отнесено строительство жилых и нежилых зданий (41.20).


Из материалов дела следует, что в рамках Инвестиционного контракта №08-21-3-2006/7 от 21.03.2006 г. ООО «Агро Инвест» производило инвестирование и строительство Нового объекта: Комплекса индивидуальных жилых домов по адресу: <...>, владение 54 корпус 4,5 и Ленинский проспект, владение 67-а, стр. 1,2. Финансирование указанных проектов осуществлялось за счет кредитных средств, о чем указано в акте о результатах реализации инвестиционного контракта от 21.03.2006 г. №08-21-3-2006/7 от 10.06.2015 г. (далее - акт о результатах реализации проекта). Так в пункте 3 указанного акта указано, что Инвестор (ООО «Агро Инвест») произвел финансирование объекта на общую сумму 2 395 287 450,36 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, заверенных «Банк-МБА-Москва» ООО. Для осуществления указанного проекта ООО «Агро Инвест» кредитовалось в «Банк «МБА-Москва» ООО. Также ООО «Агро Инвест» выпускало простые векселя. В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств злоупотребления правом кредитором при совершении сделок.


При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.


Согласно части 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Частью 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Согласно части 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.


В данном случае ЗАО НКО «Аграркредит» обратилось с требованием в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2019 г. В дальнейшем. 12.02.2019 конкурсный управляющий разместил сведения о поступлении требования ЗАО НКО «Аграркредит» под номером кредитного обязательства 3472910. В установленные законом сроки возражения от кредитора не поступили. При рассмотрении требования ЗАО НКО «Аграркредит», заявленного по кредитным обязательствам, судом первой инстанции проведено два судебных заседания: 09.04.2019 г. и 06.11.2019 г. Кредитор ООО «Л-Строй» принял участие только в одном судебном заседании - 06.11.2019, в котором заявил ходатайство об отложении рассмотрения требования ЗАО НКО «Аграркредит» в связи с необходимостью ознакомления кредитора с материалами дела.


По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе кредитору в отложении судебного заседания, поскольку он был вправе своевременно ознакомится с существом требований ЗАО НКО «Аграркредит» и выразить свою позицию. В последующем судебном заседании новых доказательств ЗАО НКО «Аграркредит» представлено не было. В указанный день судом слушалось два требования кредитное и вексельное, но дополнительные доказательства были представлены лишь в в вексельное требование.


Довод кредитора об отсутствии у представителя заявителя полномочий на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Агро Инвест» также отклоняется. По мнению Кредитора, в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий ФИО5 на подписание и выдачу доверенности ФИО3 Между тем, согласно протоколу судебного заседания в процессе рассмотрения дела суду первой инстанции на обозрение были предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО5 на выдачу доверенностей от ЗАО НКО «Аграркредит», в частности, Решение Правления ЗАО НКО «Аграркредит» № 24 от 04.05.2017 г.


Довод кредитора об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления должнику денежных средств по кредитным договорам также отклоняется, поскольку при подаче в суд требования о включении в реестр требований кредиторов кредитором были представлены документы, подтверждающие предоставление кредита должнику, в частности, выписки по счетам заемщика - должника, подтверждающие выдачу и частичное погашение кредитных обязательств. Указанные документы исследованы и оценены судом первой инстанции.


Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что требования ЗАО НКО «Аграркредит» влияют на права и законные интересы ООО «Л-Строй» по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, требование ЗАО НКО «Аграркредит» связано с инвестиционно - строительной деятельностью, которую должник осуществлял до признания его банкротом. Именно указанным обстоятельством обусловлены суммы требований кредитора. Сведения об инвестиционном контракте, реализованным должником, приобщены к материалам банкнотного дела. Таким образом, существенный размер требований Кредитора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.


Иные доводы апелляционной жалобы, озвученные устно, впервые, в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-238140/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Л-СТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

ФИО6