Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-79659/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58588/2018

Дело № А40-79659/2017
город Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-79659/2017, принятое судьей Т.А. Ламоновой по иску Администрация городского округа Чехов (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к ООО "ТрансМаш" (ОГРН:5077746447895 ИНН: <***>), третье лицо: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 713 832 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1738 от 28.04.2009г.


при участии в судебном заседании представителей: от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.10.208;

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (ОГРН: <***> ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТрансМаш" (ОГРН:5077746447895 ИНН: <***>), о взыскании 1 713 832 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1738 от 28.04.2009г.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что дополнительное соглашение № 3697 подписанное 13.05.2014г. является заключенным, так как договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 17.12.2013г., а его пролонгация не предусмотрена, кроме того, поскольку ответчик не является стороной договора, то не должен оплачивать арендную плату и штрафные санкции.

            Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

            Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия, с учетом позиции истца, отклонила данное ходатайство, со ссылкой на статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не указал уважительных причин для отложения судебного разбирательства, тогда как являясь юридическим лицом обладает возможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.

            Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, 28.04.2009 года между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «НЕДРА-М» на основании Постановления Главы Чеховского муниципального района от 17.12.2008 года № 980/12-3 заключен Договор аренды земельного участка № 1738.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 1738 от 28.04.2009 года, Администрация Чеховского муниципального района (Арендодатель) передает ООО «НЕДРА-М» (Арендатору) в аренду земельный участок общей площадью 13510 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040301:12, расположенный по адресу: <...> (далее –Участок), с разрешенным видом использования: под размещение производственной базы (п.1.1, п.1.2. Договора); сроком на 5 лет с 17.12.2008 года по 17.12.2013 г., без оформления акта приема-передачи (п. 2.1. Договора).

Границы Участка утверждены Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от 31.07.2006 г. № 820/14-4 и учтены в Едином государственном кадастре недвижимости (листы 27-29, 37-38 кадастрового дела объекта недвижимости 50:31:0040301:12). Указанный Участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Чеховского района Московской области.

В силу п.1 и п.2. ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ (ред. от 04.05.2017) "О регулировании земельных отношений в Московской области" Органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

На участке расположены 6 зданий: административное здание, агрегатный склад- мастерская, кузница-аккумуляторная, склад-гараж для грузовых автомобилей, гараж для легковых автомобилей, нежилое здание: ГРП-1 (далее – Здания), которые ООО «НЕДРА-М» прибрело в собственность у ООО «НЕДРА» по Договору купли-продажи недвижимости, заключенного 02.04.2002 года.

Сведения о месторасположении Зданий имеются в кадастровом деле объекта недвижимости 50:31:0040301:12 (листы 14-25).

Указанные здания приобретены 16.03.2011 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМаш» (Ответчиком) у ООО «НЕДРА-М» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2011 года, копии свидетельств о государственной регистрации права на здания представлены в материалы дела.

Также, 18.09.2013 года в адрес Истца поступило заявление от ООО «ТрансМаш» о переоформлении Договора аренды земельного участка № 1738 от 28.04.2009 с ООО «Трансмаш».

В результате чего, 13.05.2014 г. между Истцом и Ответчиком на основании Постановления от 03.04.2014 года № 362/21-1 было заключено Дополнительное соглашение № 3697 к Договору (далее по тексту также – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым Арендатором стало ООО «ТрансМаш», которое приняло в аренду Участок на срок с 03.04.2014 года по 03.04.2019 года без оформления акта приема-передачи (п.1.1, п.2.1 Дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке – запись регистрации ЕГРН № 50-50-31/034/2014-446, дата регистрации 11.07.2014 г., что подтверждается письмом Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 27-40-455/18 от 23.01.2018 г.

25 октября 2017 г. Советом депутатов городского округа Чехов Московской области принято Решение от 25 октября 2017 г. № 49/5-2017 «О переименовании Администрации Чеховского муниципального района и об утверждении Положения об Администрации городского округа Чехов», в соответствии с которым Истец переименован в Администрацию городского округа Чехов.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены и тарифы (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в приложении №2, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.5. Дополнительного соглашения размер Арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное».

В соответствии с п. 3.3. Дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик не платил в полном объеме арендную плату, в результате чего, по состоянию на 05.03.2016 года за ним образовался долг по арендной плате в размере 3 294 265,36 руб., на который в соответствии с условиями Договора были начислены пени.

Истец также обращался в Арбитражный суд города Москвы для взыскания арендной платы и пени. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 года по делу №А40-223743/15-133-1789 с Ответчика был взыскан долг по арендным платежам по 30.09.2015 года в размере 2 254 088,21 руб. и пени за период с 16.03.2012 года по 10.11.2015 года в размере 843 386,88 руб.

Оставшийся долг по арендным платежам за период с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года в размере 1 040 177 руб. 15 коп. истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Кроме того, на сумму ранее взысканной задолженности и на вновь образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями Договора за период с 11.11.2015 года по 05.03.2017 года были начислены пени, размер которых, согласно расчету истца, составляет 673 655 руб. 20 коп.

06.03.2017 года Истцом Ответчику была направлена претензия № 302 от 05.03.2017 года с предложением оплатить указанную задолженность по арендным платежам и пени в срок до 06.04.2017 года, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

            При рассмотрении дела, суд первой инстанции отклонил доводы, изложенные в отзыве ответчика и указал, что в соответствии с п.1 и п.2. ст. 2 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-03 (ред. от 04.05.2017) "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Выписки из ЕГРН от 12.04.2017 года государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040301:12 (переданный в аренду ООО ТрансМаш») не разграничена.

Границы Участка утверждены Постановлением Главы Чеховского муниципального она Московской области от 31.07.2006 г. № 820/14-4 и учтены в Едином государственном астре недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН от 16.03.2017 г. на земельный участок с КН 50:31:0040115:1 площадью 590 000 кв. м границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040301:12 площадью 13 510 кв. м входит в состав земельного участка с КН 50:31:0040115:1 площадью 590 000 кв. м. ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлены.

Таким образом, истец вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:31:0040301:12 площадью 13510 кв. м.

            Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец признан арендодателем по договору аренды, а также установил, отсутствия доказательств оплаты по договору, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению.

            Оспаривая законность принятого по делу решения заявитель приводит довод о незаключенности дополнительного соглашения от 13.05.2014г. к договору аренду от 28.04.2009 года, по мотиву его подписания уже после истечения срока действия данного договора.

Данный довод не может быть положен в основу судебного акта об отменен решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Во-первых, доказательств возврата арендованного земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора ответчик в дело не представил, следовательно, продолжал пользовать участком без возражений арендодателя (доказательств обратного в дело также не представлено), в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок его действия возобновился на неопределенный срок вплоть до подписания сторонами дополнительного соглашения от 14.07.2016.

Во-вторых, само по себе заключение дополнительного соглашения в отношении какой-либо сделки за пределами срока действия этой сделки при наличии в таком соглашении согласования нового периода действия договора не может повлечь незаключенности либо недействительности такого дополнительного соглашения с точки зрения гражданского законодательства и принципа свободы воли договаривающихся сторон, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы, подлежит отклонению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

            Довод апелляционной жалобы о том, что договор прекратил свое действие 17.12.2013г., а его пролонгация не предусмотрена, тем более, поскольку ответчик не является стороной договора, то не должен оплачивать арендную плату и штрафные санкции, не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Согласно договору № 1738 срок действия договора до 17.12.2013г.; установив, что в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, права и обязанности по договору переходят новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, арендатор в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости обязан уведомить арендодателя о смене собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (пункт 6).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

            В результате чего с ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3997 от 18 мая 2014 года, которое в судебном порядке недействительным не признано, в связи, с чем ошибочны выводы заявителя о том, что договор не может быть пролонгирован и у ответчика не имеется оснований для оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии у Общества обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком за период, когда Общество стало собственником объекта недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-79659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                    А.И. Проценко 



Судьи:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 



М.С. Кораблева