Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А40-81021/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-81021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019г. (резолютивная часть от 25.04.2019г.)

по делу № А40-81021/19, принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по иску АО «МУ №5» (ОГРН <***>)

к ООО «Петроком» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «МУ №5» (подрядчик) предъявило ООО «Петроком» (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 23 368 019руб. 80коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 373руб. 35коп., а также с 26.03.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.04.2019г., изготовленным в полном объеме 29.04.2019г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.03.2018г. между АО «МУ №5» (субподрядчик) предъявило ООО «Петроком» (подрядчик) был заключен договор подряда № 28-03/18Ер, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на свой риск комплекс работ по защите фундаментов в пойме рек (далее – работы) на объекте: «ПС 220кВ Ермак с заходом одной цепи ВЛ 220кВ Уренгойская ГРЭС-Мангазея» (далее – объект) в части защиты фундаментов в пойме рек, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1), с соблюдением требований действующих государственных стандартов (ГОСТ), строительных ном и правил (СНиП) и условиями договора.

В силу п. 1.2 Договора работы должны быть выполнены в срок с 16.04.2018г. по 12.05.2018г. Стороны допускают досрочное выполнение работ.

Стоимость работ является ориентировочной, определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 4 720 000 руб., в т.ч. НДС (18%).

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм КС-2, КС-3 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления Договора в силу, Стороны назначают ответственных Представителей (Ф.И.О. представителей, занимаемая должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении Представителей) для координации и согласования хода выполнения Работ.

Сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту - Акт по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее по тексту - Справка по форме КС-3), подписываемым уполномоченными представителями сторон. Подтверждение объемов и стоимости, выполненных Субподрядчиком по Договору работ производиться Подрядчиком в следующем порядке:

Субподрядчик ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца, предоставляет подрядчику два экземпляра Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 с подтвержденным объемом работ ответственным лицом Подрядчика на объекте производства работ.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Акта по форме КС-2 Справки по форме КС-3 подписывает их и скрепляет печатью. Один экземпляр подписанного акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 передается Подрядчику, а второй остается у Подрядчика.

На основании п. 4.1 Договора, расчет по Договору Подрядчик производит следующим образом:

До начала работ производит предоплату в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости перебазировки техники, указанной в п. 2.1.1. Договора, что составляет 3 718 321,60 кб, в т.ч. НДС (18%) - 567 201,60 рублей, на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора обеими Сторонами.

Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчиком даче Работ Субподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления Субподрядчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2018г. № 1 (т. 1 л.д. 114-117), от 31.05.2018г. № 2 (т. 1 л.д. 123-125), от 30.06.2018г. № 3 (т. 1 л.д. 127-129), от 30.09.2018 № 4 (т. 1 л.д. 143-146), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 368 019руб. 80коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 06.09.2018г. № 2136 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие сумму 582 373руб. 35коп., а также с 26.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик полагает, что из взыскиваемой суммы, следует исключить 1 688 800,30 руб. расходов по перебазировки техники, поскольку такие действия Истцом не осуществлялись.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования основываются на двухсторонних Актах о приемке выполненных работ и ответчик не доказал, что в каком-либо из подписанных им Актов, содержатся недостоверные сведения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, то данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 01.04.2019 и назначен к рассмотрению на 25.04.2019г., следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019г. (резолютивная часть от 25.04.2019г.) по делу № А40-81021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.