Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А40-190185/2020

68/2021-144348(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12321/2021

Дело № А40-190185/20
г.Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «ЮВК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-190185/20 (100-1354) по иску АО «Совфрахт» к ООО «ЮВК» о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2020; от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.03.2021;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Южная вагоноремонтная компания» задолженности по договору № 0219/КП от 28.02.2019 в сумме 13 886 630 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 669386 руб. 43 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования АО «Совфрахт» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права в части неисполнения истцом обязательств по направлению в адрес ответчика претензионного письма, на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 между АО «Совфрахт» (Заказчик) и ООО «Южная вагоноремонтная компания» (поставщик) заключен договор

№ 0219/КП, согласно которому поставщик обязуется продать и поставить, а заказчик - оплатить и принять на условиях настоящего договора товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика в период с 20.04.2019 по 17.10.2019 перечислены денежные средства в размере 41296848 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

01.08.2020 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно п.3 которого размер задолженности ответчика перед истцом после проведения частичного погашения требования по договору № 0219/КП от 29.02.2019 составляет 13 888 630 руб. 04 коп.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате указанной в соглашении о зачете взаимных требований задолженности и имеет перед истцом задолженность в сумме 13 888 630 руб. 04 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 669 386 руб. 43 коп.

13.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за непоставленный товар.

20.08.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на наличие финансовых трудностей и просил предоставить возможность оплатить задолженность в соответствии с указанным в письме графиком.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

В соответствии с положениями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства поставки товара по спорному договору на полученную от истца сумму денежных средств в размере 13 888 630 руб. 04 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ при просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными

средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно.

Поскольку в настоящем случае в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которые представлены направленная истцом претензия от 13.08.2020 и ответ на претензию от 20.08.2020.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела не приняты судом как необоснованные.

В настоящем случае извещенный о судебном разбирательстве ответчик имел возможность ознакомиться с материалами данного дела непосредственно в здании Арбитражного суда города Москвы либо в электронной системе «Мой арбитр» в сети Интернет. Доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о содействии в заключении мирового соглашения между сторонами.

Между тем в судебном заседании представитель истца возражал против данного ходатайства ответчика и пояснил об отсутствии у истца намерения заключить с ответчиком мировое соглашение по данному делу.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о содействии в заключении сторонами мирового соглашения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-190185/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

И.В.Бекетова