Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-16544/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-16544/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Фридом» – не явился, извещен;

от АО «Рождествено» – не явился, извещен;

от ООО «Терра Инвест» – ФИО1, по доверенности от 01.06.2023;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от Нотариуса ФИО3 – не явился, извещен;

от Временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4 – не явился, извещен;

от АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А40-16544/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фридом»

к акционерному обществу «Рождествено»

о признании недействительным решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест», ФИО2, Нотариус ФИО3, Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4, акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фридом» (далее – ООО «Фридом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рождествено» (далее – АО «Рождествено», ответчик) о признании недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Рождествено» об избрании нового состава совета директоров, принятое 10.12.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – ООО «Терра Инвест»), ФИО2 (далее – ФИО5), Нотариус ФИО3 (далее – нотариус ФИО3), Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4 (далее – врио нотариуса ФИО3 – ФИО4), акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Терра Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Рождествено» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Терра Инвест» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Рождествено» (далее – корпорация) является коммерческой организацией, зарегистрированной 31.05.2016.

ООО «Терра Инвест» и ООО «Фридом» являются акционерами АО «Рождествено», владеющими 50% акций общества каждое.

АО «Рождествено» владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Рождествено», которое в качестве застройщика реализует инвестиционный проект «Мир Митино».

Согласно протоколу № 2/21 внеочередного общего собрания акционеров АО «Рождествено» (повторного) от 10.12.2021, Корпорацией было проведено собрание, на котором был избран новый состав Совета директоров общества. Так, были избраны ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали ООО «Терра Инвест» и ФИО2, последний также выступил в качестве председателя и секретаря собрания.

При проведении собрания также присутствовала нотариус ФИО3

Ссылаясь на то, что принятые на спорном собрания решения являются ничтожными, АО «Рождествено» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что на момент созыва и проведения этого собрания в корпорации имелся законно избранный состав совета директоров, полномочия членов совета директоров не были прекращены досрочно в установленном законом порядке, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для избрания нового состава совета директоров без досрочного прекращения полномочий действующего состава и принятия решения собрания с существенным нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Судами принято во внимание, что созыв повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Рождествено» по вопросу об избрании нового состава совета директоров осуществлен лицами, фактически не являющимися членами совета директоров АО «Рождествено» (ФИО2, ФИО10); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-36319/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Терра Инвест» к АО «Рождествено» о признании недействительным решения годового общего собрания АО «Рождествено» от 12.07.2019 об избрании членов совета директоров.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами правомерно и мотивированно отклонены доводы ООО «Терра Инвест» о ничтожности решений годового общего собрания акционеров 12.07.2019.

Относительно оспариваемого решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АО «Рождествено» от 10.12.2021 об избрании нового состава совета директоров суды обоснованно отметили, что оснований для применения пункта 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах в данном случае нет, так как действовавший на дату 10.12.2021 состав совета директоров избран в составе 5 человек, никто из действующего состава не заявлял о прекращении полномочий, кворум действующего состава совета директоров – 5 человек. Избрание нового состава совета директоров АО «Рождествено» было возможно либо на следующем годовом общем собрании в 2022 г., либо после досрочного прекращения полномочия полномочий действующего состава.Таким образом, решение собрания принято с существенным нарушениемтребований Закона об акционерных обществах.

Суды указали, что в деле имеются подтверждения факта невручения писем с объявленной ценностью с описью вложения; при этом факты уклонения акционера от получения почтовой корреспонденции, на которые ссылается ООО «Терра Инвест», не подтверждены доказательствами.

Совокупный анализ норм статей 51, 52, 53 Закона об акционерных обществах также позволил судам сделать вывод, что направление сообщений о собрании до даты фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании, незаконно (в данном случае датой фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании была установлена дата 18 октября 2021 г., в том время как первое почтовое отправление, которым направлялось уведомление о проведении ВОСА 11.11.2021, направлено 2 сентября 2021 г. - до даты фиксации списка лиц).

Кроме того, установив, что по месту хранения документов в АО «Рождествено» отсутствует протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2021 в письменной форме, а также сведения о надлежащем удостоверении решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2021 нотариусом, при этом надлежащие доказательства нотариального удостоверения факта принятия решения общим собранием 10.12.2021 и состава участников собрания нотариусом, присутствовавшим на таком собрании – ФИО3 не представлены, суды усмотрели наличие оснований для признания решений собрания недействительными в силу ничтожности применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-16544/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова