Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-11574/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11574/2018к5
г. Красноярск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Бутина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзина Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабкина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 октября 2018 года по делу № А33-11574/2018к5, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.

установил:

Ножкин Павел Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2018 заявление Ножкина Павла Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Соловеенко Сергей Сергеевич (ИНН 381103886303, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16194, адрес для корреспонденции: 664003, г. Иркутск, а/я 119).

В Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2018 поступило (24.09.2018 направлено почтой) требование Бабкина Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 400 501 рубля 37 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2018 отказано в принятии требования Бабкина Сергея Ивановича (Псковская область, г.Великие Луки) о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, Бабкин Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и включить требование в реестр требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы полагает, внесудебный порядок включения в реестр требований кредиторов им соблюден, нарушений с его стороны об уведомлении участников по делу не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2018 09:27:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии требования Бабкина Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов, исходил из отсутствия доказательств обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов во внесудебном порядке, а также из положений статьи 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой прямо установлен иной порядок включения в реестр требований кредиторов финансовой организации – без обращения в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

С учетом изложенного, кредитору необходимо направить требование в адрес временного управляющего Соловеенко Сергея Сергеевича (адрес для корреспонденции: 664003, г.Иркутск, а/я 119).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу № 305-ЭС14-4223, А40-93316/2011).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству требования Бабкина Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов.

При этом, суд первой инстанции разъяснил, что кредитору необходимо направить в адрес временного управляющего должника требование о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд. С учетом приведенной нормы, в случае отказа в принятии заявления, суд возвращает поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии заявления.

Вместе с тем, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установлена обязанность кредитора при направлении требования в адрес временного управляющего и должника, направить его также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

Поскольку кредитор, обращаясь с настоящим требованием к арбитражному суду о включении его требования в реестр кредиторов, приложил документы, которые, по его мнению, подтверждают их обоснованность, суд первой инстанции не возвратил вместе с данным определением кредитору приложенные к требованию документы, как это предусмотрено частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приобщил к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что внесудебный порядок включения в реестр требований кредиторов им соблюден, нарушений с его стороны об уведомлении участников по делу не было, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Кредитор, заявивший требования о включении в реестр, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, имеет право в соответствии с частью 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, обратиться к временному управляющему с предоставлением ему возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации.

В случае уклонения арбитражного управляющего от предоставления кредиторам, заявившим свои требования о включении в реестр требований кредиторов, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов, кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что суд первой инстанции принял документы в качестве доказательства соблюдения кредитором требований пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии требования к рассмотрению, исходил из того, что в данном случае Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок включения в реестр требований кредиторов финансовой организации, а именно: без обращения в суд.

Судебная коллегия разъясняет, что суд будет проверять обоснованность требования Бабкина С.И. только в случае поступления возражений от финансовой организации, арбитражного управляющего, представителя учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также от других кредиторов,

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что временный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр, в связи с чем, обязан включить требование Бабкина С.И. в реестр требований кредиторов во внесудебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке может быть рассмотрен спор в случае отказа со стороны временного управляющего в ознакомлении с реестром заявленных требований кредиторов и т.п., или в случае возражений вышеуказанных лиц по требованию Бабкина С.И.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года по делу № А33-11574/2018к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай


Судьи:


А.Н. Бабенко



И.Н. Бутина