Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А41-96189/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96189/18
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 2-19/МТДи;

от ООО «Кубинская Транспортная Компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2019 года по делу № А41-96189/18,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубинская Транспортная Компания»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» (далее - ООО «КТК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления 50 АД № 000995/8-1109/2018 о привлечении к административной ответственности от 27.09.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.7 КоАП МО в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № А41-96189/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 72-74).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КТК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «КТК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что общество 17 августа 2018 года в 13 часов 28 минут на станции Кубинка, Одинцовского района, Московской области, осуществляя перевозки на маршруте № 67 «ст. Голицыно - Шарапово транспортным средством марки «Мерседес Бенц», г/н <***> не осуществило передачу в режиме реального времени в РНИС Московской области мониторинговой информации о местоположении транспортного средства.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя 11.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении 50 АП № 001228/8-1109/2018, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО (т. 1 л. д. 5).

27.09.2018 административным органом в отношении общества вынесено постановление 50 АД № 000995/8-1109/2018 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «КТК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области.

Пунктом 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон № 268/2005-03) предусмотрено, что перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно - информационную систему Московской области в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемых для перевозки опасных грузов» (постановление Правительства МО от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

В соответствии с пунктом 14 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 № 38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» (далее – Порядок № 38-р) перевозчик: заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов (далее - Соглашение), регистрируется в РНИС, обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установленных на ТС АТТ, расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с разделом V Порядка; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Порядка.

Пункт 27 Раздела V Порядка № 38-р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ; географическая широта местоположения ТС; географическая долгота местоположения ТС; скорость движения ТС; путевой угол ТС; время и дата фиксации местоположения ТС; признак нажатия тревожной кнопки.

Аналогичный состав мониторинговой информации приведен в Приказе Минтранса России от 31.07.2012 N 285.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов»: непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; от РНИЦ субъектов Российской Федерации; с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

В данном случае, обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется осуществление перевозки в отсутствие в РНИС мониторинговой информации о местоположении транспортного средства Московской области.

Исходя из буквального толкования закона, указанное нарушение охватывается диспозицией статьи 8.7 КоАП МО.

Как следует из материалов дела, на запрос Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Московской области» предоставлена информация письмом от 05.09.2018 (исх. 20/1Исх-2042) о передаче перевозчиками мониторинговой информации в РНИС, согласно которой, ООО «КТК» не был передан в РНИС отчет о перемещении транспортного средства за 17.08.2018 по маршруту № 67, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения по статье 8.7 КоАП МО (т. 1 л. д. 62-68).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления требования по установлению на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2018 № 153 (действие приостановлено до 1 июля 2019 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 N 1630) утверждены Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 939, было приостановлено до 1 января 2019 года действие подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее – Положение о лицензировании перевозок).

В силу подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что приостановление действия подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок само по себе не свидетельствует об упразднении обязанности по передаче мониторинговой информации и ответственности за ее неисполнение.

Материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать на отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 5 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ.

Поскольку указанное нарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП МО, вывод о доказанности в деянии общества состава правонарушения, обоснован, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 50 АД № 000995/8-1109/2018 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, обществу был назначен административный штраф в сумме 100 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 8.7 КоАП МО.

Санкцией статьи 8.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ за совершение вмененного правонарушения юридическим лицом предусмотрено назначение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Арбитражный суд, не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, апелляционный суд обращает внимание на то, что суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из неоднократного совершения обществом правонарушения, что подтверждается сведениями http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № А4196189/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева