Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А35-9991/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9991/2014
г. Воронеж
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности №10-08/01319 от 20.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 по делу №А35-9991/2014

по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ржавский семенной завод» (далее – ООО «Ржавский семенной завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2015 в отношении ООО «Ржавский семенной завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2016 ООО «Ржавский семенной завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФНС России 06.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ржавский семенной завод» по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ржавский семенной завод» от 18.03.2022 по третьему вопросу повестки.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 19.05.2022 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Ржавский семенной завод», на котором большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства принять к сведению;

2. Обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 3 (три) месяца;

3. Проведение последующих собраний кредиторов ООО «Ржавский семенной завод» по решению арбитражного управляющего в заочной форме.

Ссылаясь на незаконность принятого на собрании кредиторов от 18.03.2022 решения по третьему вопросу повестки дня, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что законодательством не регламентировано проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования при банкротстве юридических лиц. По мнению уполномоченного органа, проведение собрания кредиторов в такой форме повлечет нарушение норм Закона о банкротстве, а также может повлечь негативные правовые последствия, в частности, в вопросах осуществления должного контроля за их созывом, проведением и принятием соответствующих решений по установленной законом процедуре.

Конкурсный управляющий должником заявил возражения против удовлетворения заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Срок, установленный в статье 15 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не пропущен.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в пунктах 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, о собрании кредиторов ООО «Ржавский семенной завод», назначенном на 18.03.2022, все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В собрании кредиторов ООО «Ржавский семенной завод» приняли участие конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 99,29% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).


Решение собрания кредиторов, принятое большинством голосов, является их волеизъявлением и не может в данном конкретном случае ограничивать гражданские права участников сообщества кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Вместе с тем, проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве.

При этом уполномоченным органом не приведено иных оснований для признания решения собрания кредиторов в оспариваемой части недействительным, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено.

Вопреки заявленным доводам, силу статьи 9 ГК РФ и общих принципов гражданского судопроизводства, уполномоченный орган, несмотря на принятое собранием кредиторов решение, не лишен права на ознакомление с отчетами о деятельности арбитражного управляющего, информацией о финансовом состоянии должника и его имущества, а также на обращение в арбитражный суд с жалобой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо в иных, предусмотренных Законом о банкротстве, случаях.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 18.03.2022, принятое по третьему вопросу повестки дня о проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, не препятствует осуществлению процедур банкротства, не нарушает установленные Законом о банкротстве пределы компетенции собрания кредиторов, данное решение принято в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве при наличии кворума и в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов.

Ссылки уполномоченного органа на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 не регламентировано проведение заседание собрания кредиторов в форме заочного голосования отклонены судом первой инстанции, поскольку проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Такой подход нашел свое отражение в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ржавский семенной завод», принятого по третьему вопросу повестки дня о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы уполномоченного органа сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 по делу №А35-9991/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 по делу №А35-9991/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Г. В. Владимирова



ФИО1