Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А64-1909/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1909/2023
г. Воронеж
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № ТЭК/Д/11 от 29.12.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 по делу №А64-1909/2023 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь

третье лицо: ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2022 года в размере 20 301,33 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что пломбирование дверцы шкафа учета потребителя ФИО3 осуществлено сотрудниками сетевой организации на основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, пункта 1.5.26 Правил устройства электроустановок (ПУ), пункта 4.1 ГОСТ 31283-2004. Факт безучетного потребления электроэнергии по точке поставки потребителя ФИО3 - «пилорама» подтвержден материалами дела. Акт о неучтенном потреблении от 08.08.2022 № 68004633 составлен с соблюдением требований, установленных пункта 178 Основных положений № 442, ввиду чего основания для уменьшения истцом объема «полезного» отпуска электрической энергии и увеличения объема потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком за спорный период, отсутствовали.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО3 указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо, участвующие в деле, не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «МРСК Центра», исполнитель, а затем в ПАО «Россети Центр») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.04.2009 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 10.04.2009 Исполнитель обязан в порядке, определенном в приложении №8 к договору, определять объемы электрической энергии, переданной по договору потребителям заказчика.

По условиям пункта 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электрической энергии по договору на основании:

- показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется условиями договоров между заказчиком и потребителем);

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя учетных приборов учета, выхода из строя расчетного прибора учета, не допуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний приборов учета, и иных случаях, предусмотренных договором.

Полученные данные об объемах переданной по договору (поставленной потребителями заказчика) электроэнергии исполнитель включает в Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ПАО «Россети Центра» за расчетный период.

На основании пункта 5.8 договора от 10.04.2009 Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям пункта 7.2.1. договора от 10.04.2009 Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, в срок не позднее 10 числа месяца.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче Заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, отдельно указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг (пункт 7.4. договора от 10.04.2009).

Приложением №9 к договору от 10.04.2009 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «Россети Центр» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

24.11.2015 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68020212022916, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по указанному договору энергоснабжения явилась пилорама, расположенная по адресу: <...>. Наименование источника энергоснабжения: ПС 35/10 кВ ФИО4- 10 кВ №13, КТП 10/0,4кВ №250/100кВА, ВЛ-0,4кВ №1, опора №21. В указанной точке поставки установлен прибор учета типа ЦЭ6803ВМ7032 №095198730, кл.т. 1.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ИП ФИО3 в декабре 2022 года в количестве 5382 кВт* ч на сумму 20301,33 руб.

08.12.2022 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП ФИО3 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, составлен акт от 08.12.2022 №68066250, согласно которому по присоединению счетчика ЦЭ6803ВМ7032 №095198730 установлено, что искажен корпус электросчетчика из-за термического воздействия, вращение диска (наличие индикации) правильное, роторная пломба №68149863 на крышке зажимов счетчика имеется, на шкафу учета отсутствует пломба №68149864. По результатам проверки счетчик ЦЭ6803ВМ7032 №095198730 признан непригодным и не допущен в качестве расчетного. Потребителю рекомендовано ввиду оплавления клеммы заменить вводной выключатель нагрузки, согласовать с Петровским РЭС замену электросчетчика.

На основании указанных обстоятельств сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 08.12.2022 №68004633.

В соответствии с указанным актом в точке поставки электрической энергии «пилорама», расположенной по адресу: <...>, выявлено безучетное потребление: «на шкафу учета отсутствует пломба сетевой компании №68149864, установленная согласно акту №68042786 от 23.11.2015, обязанность по обеспечению сохранности и целостности которой возложена на потребителя согласно пункту 139 ППРФ №442 от 04.05.2012, а равно вмешательство в работу прибора учета, т.к. в шкафу учета до электросчетчика установлен вводной выключатель нагрузки, что позволяет осуществить несанкционированное подключение энергопринимающих устройств в обход электросчетчика - безучетное потребление - пункт 2 ППРФ №442 от 04.05.2012. О данном нарушении потребитель не сообщил в сетевую компанию или гарантирующему поставщику».

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 08.12.2022 №68004633 объем безучетного потребления электрической энергии составил 5382 кВт*ч (с учетом вычета оплаченного объема 18 кВт*ч).

Данный объем не принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в полезный отпуск электроэнергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.12.2022 №68004633 возвращен сетевой организации по причине отсутствия нарушений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Ссылаясь на неправомерное включение сетевой организацией объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии в объеме 5382 кВт* ч на сумму 20301,33 руб., оставление без удовлетворения претензионных требований, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Предметом спора в рамках настоящего дела являются разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ФИО3 в декабре 2022 года в количестве 5382 кВт* ч на сумму 20301,33 руб.

Разногласия возникли в связи с составлением ответчиком Акта о неучтенном потреблении от 08.12.2022 №68004633, в котором зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «на шкафу учета отсутствует пломба сетевой компании №68149864, установленная согласно акту №68042786 от 23.11.2015, обязанность по обеспечению сохранности и целостности которой возложена на потребителя согласно пункту 139 ППРФ №442 от 04.05.2012, а равно вмешательство в работу прибора учета, так как в шкафу учета до электросчетчика установлен вводной выключатель нагрузки, что позволяет осуществить несанкционированное подключение энергопринимающих устройств в обход электросчетчика - безучетное потребление - пункт 2 ППРФ №442 от 04.05.2012. О данном нарушении потребитель не сообщил в сетевую компанию или гарантирующему поставщику».

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ФИО3, ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 5382 кВт.ч. Указанный объем электроэнергии не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск.

Истец, полагает, что действия ПАО «Россети Центр» по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии являются незаконными, в связи с чем, уменьшение объема потерь произведено ответчиком неправомерно.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений №442).

В пункте 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту от 08.12.2022 №68004633 потребителю вменено нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации № 68149864, установленной на шкафу учета, в котором расположен прибор учета электроэнергии, принадлежащий потребителю.

Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 23.11.2015 №660427786 в качестве доказательства установки в точке поставки потребителя на шкафу учета пломбы №68149864 представлен в материалы дела. Сам факт установки спорной пломбы на приборе учета ЦЭ6803ВМ7032 №095198730 (на шкафу учета) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, судом области правомерно отмечено, что из содержания акта от 23.11.2015 №660427786 не представляется возможным установить ни тип спорной пломбы, ни дату ее производства, ни технические и эксплуатационные характеристики. Соответствующие документы, подтверждающие указанные характеристики пломбы №68149864, установленной на шкафу учета, в материалы дела не представлены.

Качественность изделий в ходе их целевого использования может быть обеспечена только в пределах срока их годности и эксплуатации, при этом межгосударственными стандартами, а также технической документацией предусматриваются также требования к их транспортировке, хранению, установке и эксплуатации. Только соблюдение всех вышеуказанных требований может гарантировать надлежащее функционирование изделий в процессе их эксплуатации по целевому назначению.

Материалами дела не подтверждено, что пломбировка шкафа учета была осуществлена надлежащим образом с использованием качественного изделия, срок годности и эксплуатации которого не истек.

Кроме того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленную в материалы дела видеозапись проверки, суд области обоснованно установил, что выявленное нарушение, выразившееся в отсутствии на шкафу учета пломбы сетевой компании №68149864, не исключает возможность самопроизвольного разрушения данной пломбы по независящим от потребителя причинам, в том числе в силу естественных причин (например, климатических условий внешней среды, естественных процессов коррозии металлов), в связи с истечением срока сохранения функциональных свойств пломбировочного материала, а также с учетом даты установки спорной пломбы - 23.11.2015 (то есть на момент проверки более 7 лет назад).

Из видеозаписи проверки (на 3 мин. 31 сек. видео-файла 20221208_1440) следует, что проверяющим ФИО5 установлено, что в месте установки спорной пломбы на шкафу учета «висит проволочка», самой пломбы нет. При этом проверяющий соглашается в с предположением представителя потребителя о том, что «проволочка сопрела».

На видеозаписи проверки (отрезок записи с 5 мин. 17 сек по 6 мин. 57 сек. видеофайла 20221208_1440) также зафиксирован разговор между сотрудником Мичуринского РЭС ФИО5 и начальником Петровского РЭС ФИО6, в ходе которого ФИО6 проинформировал ФИО5 об отсутствии необходимости составления акта о неучтенном потреблении, поскольку ему известно о разрушении проволоки пломбы №68149864 (отгнила), сотрудники РЭС сообщали об этом. Однако после телефонного разговора со своим непосредственным руководителем ФИО5 принял решение составить акт о неучтенном потреблении, предположив, что по решению руководства сетевой организации данный акт может быть аннулирован (отрезок записи с 7 мин. 22 сек по 09 мин. 20 сек видео-файла 20221208_1440).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент проверки сотрудники сетевой компании уже знали о происходившем и произошедшем саморазрушении проволоки, на которой крепилась спорная пломба, однако каких-либо действий к ее замене не предпринимали, возложив ответственность за саморазрушение пломбы на потребителя.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7032 №095198730 по адресу: <...>, за период с 29.06.2022 по 30.11.2022 следует, что пломба №68149864 на приборе учета имелась. Указанные акты подписаны представителем сетевой компании без замечаний. В представленных в материалы дела письменных пояснениях от 24.05.2023 ФИО3 указала, что утром 08.12.2022 при осмотре прибора учета спорную пломбу на шкафу учета она также видела. Вместе с тем, на момент проверки, проведенной 08.12.2022, спорная пломба отсутствовала.

Таким образом, суд области обоснованно сделал вывод, что достоверно установить конкретный момент исчезновения (окончательного разрушения) пломбы не представляется возможным.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию сетевой организацией.

При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ПАО «Россети Центр», являясь сетевой организацией, выступает профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, учитывая, что потребитель является непрофессиональным участником спорных правоотношений, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания (Определения Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Как справедливо отмечено судом, любые неустранимые сомнения в установлении факта неучтенного потребления должны трактоваться в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета является: выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом.

Согласно материалам дела предыдущая проверка прибора учета в точке поставки «пилорама» по адресу: <...>, по результатам которой была установлена спорная пломба №68149864, проведена сетевой компанией 23.11.2015, то есть до момента составления акта о безучетном потреблении электроэнергии прошло почти 7 лет. Каких-либо иных проверок спорной точки поставки за истекший с 2015 года период времени в нарушение требований пункта 170 Основных положений № 442 ответчиком не проводилось, доказательств обратного не представлено.

При этом в рассматриваемом случае в отсутствие уважительных причин, располагая информацией об утрате (разрушении) пломбы, сетевая организация не предприняла добросовестных, разумных, осмотрительных действий, которые требовались от нее по характеру обязательства по опломбированию (замене пломбы) шкафа учета потребителя, не осуществила контроль за соответствием эксплуатационных характеристик применяемой при опломбировке проволоки, то есть не проявила как профессиональный участник отношений по энергоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения учета со стороны потребителя.

Бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в неосуществлении своевременной переопломбировки шкафа учета потребителя, в данном случае не является основанием для возложения на добросовестного абонента неблагоприятных последствий такого бездействия.

Из материалов дела также не следует, что разрушение пломбы произошло вследствие неисполнения потребителем возложенных на него Правилами №442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

При этом, иная пломба, установленная непосредственно на крышке зажимов электросчетчика, присутствовала, нарушений схемы подсоединения прибора учета не установлено, доказательств того, что потребитель допустил вмешательство в систему учета, что повлекло искажение показаний об объеме потребления электрической энергии, не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие, что повреждение спорной пломбы, фактически расположенной на шкафу учета, при наличии сохраненных госповерительных пломб и пломбы сетевой организации на приборе учета потребителя открывало бы несанкционированный доступ к техническому механизму прибора учета, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, доказательства, подтверждающие совершение потребителем действий, направленных на искажение данных прибора учета, наряду с доказательствами неисправности прибора учета, а также потребления электрической энергии в обход прибора учета, в материалах дела также отсутствуют.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, о несанкционированном вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о совершении иных действий, в том числе со стороны потребителя, приведших к неисправности прибора учета. Какой-либо нагрузки, подключенной к контактам вводного выключателя нагрузки, минуя прибора учета электроэнергии, выявлено не было. На контактах вводного выключателя нагрузки следов подключения нагрузки не обнаружено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области обоснованно сделал вывод о не доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Таким образом, объем безучетного потребления по акту от 08.12.2022 №68004633 не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации.

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 08.12.2022 №68004633 объем безучетного потребления электрической энергии составил 5382 кВт*ч, что соответствует 20301,33 руб.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения, объем электрической энергии в размере 5382 кВт*ч на сумму 20301,33 руб. является потерями сетевой компании, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 по делу №А64-1909/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 по делу №А64-1909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


А.А. Сурненков