Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А07-38592/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7076/2024
г. Челябинск
12 июля 2024 года
Дело № А07-38592/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Компания «Уфаойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Уфаойл») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу № А07-38592/2023.

К судебному заседанию подключился представитель публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «АНК «Башнефть») - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.07.2023 № ДОВ/8/144/23 сроком действия до 31.01.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



У С Т А Н О В И Л :

общество АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Компания Уфаойл» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 052 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РН-Транс»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 (резолютивная часть решения от 21.03.2024) исковые требования общества «АНК «Башнефть» удовлетворены: с общества «Компания Уфаойл» в пользу общества «АНК «Башнефть» взысканы неустойка в размере 2 052 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 263 руб. Кроме того, обществу «АНК «Башнефть» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 16.11.2023 № 52997 в размере 105 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024, общество «Компания Уфаойл» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить в части удовлетворенных требований на сумму 665 100 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный истцом расчет, приложенный к иску, с указанием дат прибытия и отправления вагон-цистерн не может являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя вагон-цистерн и вины ответчика. Документы, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления вагон-цистерн, в материалы дела не представлены, соответственно, указанные истцом данные о датах прибытия и отправления вагон-цистерн не подлежали принятию судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в расчете истца применены размеры неустойки за одни сутки простоя вагон-цистерн в размере 2100 руб. и 2700 руб. Помимо этого общество «Компания Уфаойл» обращает внимание на то, что с учетом специфики деятельности истца, а также занимаемого им места на рынке ответчик был вынужден присоединиться к условиям договора, в соответствии с пунктом 22.7 которого штраф за сверхнормативное использование вагонов составляет 2700 руб. По мнению апеллянта, неустойка была начислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства. Кроме того, при наличии заявления о снижении размера заявленной неустойки истцом не были представлены доказательства того, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком неденежного обязательства, а не ведет к неосновательному обогащению истца. Общество «Компания Уфаойл» также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Обществом «АНК «Башнефть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «АНК «Башнефть» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Компания Уфаойл» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «АНК «Башнефть» (поставщик) и обществом «Компания Уфаойл» (покупатель) заключены договоры поставки нефетпродуктов от 01.04.2022 № БНФ/П/8/126/22/НПР (далее – договор от 01.04.2022), от 23.12.2022 № БНФ/П/8/46/23/НПР (далее – договор от 23.12.2022), согласно которым поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (пункты 2.1 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022).

Согласно пунктам 2.2 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022, покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение в размере, определенном в пункте 21.18 договора, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки, согласно пунктам 21.11-21.15 договора (пункты 3.1.1 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022).

В рамках исполнения условий договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022 общества «АНК «Башнефть» отгрузило в адрес ответчика нефтепродукты.

Отгрузка производилась силами общества «PH-Транс» по договорам транспортной экспедиции на организацию перевозок от 30.12.2021 № 4360021/1247ДБНФ/Э/8/488/21/ЖД, от 23.12.2022 № 4350022/1204Д-БНФ/Э/8/317/22/ЖД

Согласно пункту 6.1 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022, обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станций отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет являться простая (не заверенная) копия квитанции о приеме груза или квитанции дорожной ведомости или транспортная железнодорожная накладная на нефтепродукты, отгруженные получателю, указанному в отгрузочной разнарядке покупателя (пункт 6.2 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022).

Датой поставки и исполнения поставщиком обязательств по организации транспортировки будет считаться дата передачи перевозчику груза к перевозке (дата календарного штемпеля в железнодорожной накладной станции отправления).

В соответствии с пунктами 6.4 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022 при наличии поручения покупателя об организации транспортировки поставщик осуществляет от своего имени, но за счет покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 6.6 договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022 при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок переводчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 ч 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой покупателем (грузополучателем).

В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого Вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД».

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику комплект документов, состоящий из:

- надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.

В случае частичного признания сверхнормативного простоя покупатель оплачивает корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

В случае отказа в приеме порожних цистерн покупатель в течение 6 (шести) часов информирует диспетчера экспедитора поставщика по круглосуточному телефону в головном подразделении АО «РП-Транс» в г. Новокуйбышевск +7(846) 377-41-14 и по электронной почте RW@nkrm.rosneft.ru. а также по телефону <***> и по электронной почте DispetcherRNT@rri trans.ru о факте неприема порожнего вагона к перевозке. Информация по электронной почте направляется в формате приложения № 3 к настоящему договору.

Согласно сведениям, представленным в выписках из базы данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД», приложенных обществом «PH-Транс» к претензиям от 28.08.2023 № ИСХ-0613-06831-23, от 15.03.2023 № ИСХ-0613-01657-23, от 25.04.2023 № ИСХ-0613-02873-23, от 10.07.2023 № ИСХ-0613-05207-23.

В соответствии с пункта 22.7 договора от 01.04.2022, в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере:

- 2400 руб. за вагон в сутки за сверхнормативный простой вагонов при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением;

- 1800 руб. за вагон в сутки за сверхнормативный простой вагонов при перевозках ацетона технического, спиртов.

В соответствии с пунктом 22.7 договора от 23.12.2022, в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере:

- 2700 руб. за вагон в сутки за сверхнормативный простой вагонов при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением;

- 2100 руб. за вагон в сутки за сверхнормативный простой вагонов при перевозках ацетона технического, спиртов.

Общая сумма штрафа составила 2 052 600 руб.

По факту сверхнормативного простоя вагонов в адрес ответчика направлены претензии от 21.03.2023 № 05-05-15/99, от 10.05.2023 № 05-05-15/204, от 27.06.2023 № 05-05-15/320, от 14.09.2023 № 05-05-15/439.

Предъявленная истцом претензия о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца не возместил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 052 600 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информацию из автоматизированной базы данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД», детализированный расчет штрафа с указанием дат прибытия спорных вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, суд первой инстанции признал доказанным факт задержки обществом «Компания Уфаойл» возврата порожних вагонов-цистерн свыше сроков, установленных соглашением.

Приняв во внимание условия договоров от 01.04.2022, от 23.12.2022, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении общества «Компания Уфаойл» к ответственности в виде уплаты неустойки в общей сумме 2 052 600 руб. При этом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что расчет суммы иска, приложенный к иску с указанием дат прибытия и отправления вагон-цистерн не может являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя вагон-цистерн и вины ответчика, подлежат отклонению.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные ГВЦ филиала открытого акционерного общества «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость предоставления первичных документов (транспортные железнодорожные накладные на груженый/порожний рейс) является толкованием ответчика, поскольку условиями правил торгов, предоставление истцом вышеуказанных документов не предусмотрено.

Напротив, в подпункте 06.18.8. пункта 06.18. приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, для корректировки расчета необходимо наличие только трех документов с проставленными датами, отличными, от указанных в расчете: перевозочный документ – ж/д накладная с проставленной датой прибытия; памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона; ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки. Только данные документы позволяют установить фактическое время простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете. Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Ответчик неправомерно применяет ставку в размере 1500 руб., не установленную договорами от 01.04.2022, от 23.12.2022 в отношении вагонов, перевозивших бутилен-бутадиеновой фракцию и ацетон со спиртом, обосновывая свои доводы ставками, установленными Правилами организованных торгов акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», поскольку ставка, указанная в перечисленной общества «Компания Уфаойл» практике и Правилах акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» была установлена договорными взаимоотношениями сторон по соответствующим спорам, соответственно, применение штрафа по ставке, не предусмотренной договорами от 01.04.2022, от 23.12.2022, является неправомерным.

Согласно пункту 18.04 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» утв. от 09.02.2023, ставки сверхнормативного простоя также зависят от перевозимого продукта: 2000 - 2500 руб. в сутки до 5 дней сверхнормативного простоя и 4000 - 4700 руб. в сутки за сверхнормативный простой более 5 суток.

С учетом того, что сверхнормативный простой вагона № 57833402 составил 12 суток (последняя строка расчета к иску), сумма неустойки по Правилам организованных торгов от 09.02.2023 составила бы (2500*5+ 4700*7) = 45 400 руб., в то время как сумма неустойки по расчету истца по данному вагону составляет 32 400 руб.

Таким образом, согласованный сторонами размер неустойки ниже обычно применяемого в деловом обороте, что обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения и надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая договор, ответчик действовал по своей волей и в своем интересе. При этом общество «Компания Уфаойл» не возражало против условий оспариваемого договора, вопрос о необходимости изменения условий договора не ставился.

С подписанием договора ответчик принял на себя предпринимательский риск того, что в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату вагонов, штрафные ставки за сверхнормативный простой вагонов будут определяться согласно договорным условиям.

С момента подписания договора его условия стали для ответчика обязательными. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сторона не сможет расторгнуть или изменить договор по правилам о договоре присоединения, если при его заключении не возражала против оспариваемого условия (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 307-ЭС20-21809).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств явного неравенства возможностей сторон, обременительности спорных условий договоров, основания, указанные в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие применить данную норму к отношениям сторон, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное ссылки ответчика на то, что с учетом специфики деятельности истца, а также занимаемого им места на рынке, ответчик был вынужден присоединиться к условиям договоров, в соответствии с пунктами 22.7 которых штраф за сверхнормативное использование вагонов составляет 2700 руб., а также на неденежный характер нарушенных им обязательств также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца негативных последствий в связи с допущенными нарушениями.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции явной несоразмерности размера неустойки не установлено. Размер штрафа определен в договоре в пределах, обычно применяемых в рассматриваемых отношениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленного штрафа не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что примененные в расчете размеры неустойки за каждый вагон согласованы сторонами (данных об оспаривании условий договора в материалах дела не имеется) и не противоречат ставкам сверхнормативного простоя вагонов, предусмотренным пунктом 18.04 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» в зависимости от перевозимого продукта и количества дней простоя (2000 руб. – 2500 руб. в сутки до 5 дней простоя, 4000 руб. – 4700 руб. за простой свыше 5 дней).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы взысканной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт простоя вагонов подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе выписками из базы данных ГВЦ открытого акционерного общества «РЖД» и документально заявителем не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления в отношении вагонов, является необоснованным.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу № А07-38592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Компания «Уфаойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Н.Е. Напольская