Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А33-7658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2024 года


Дело № А33-7658/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №16/005.Юл/105 от 26.02.2024 о привлечении АО «Богучанская ГЭС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000  руб.

Определением от 21.03.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14 мая 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 мая 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Богучанская ГЭС» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024.

Обществом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Богучанская ГЭС» осуществляет эксплуатацию объекта повышенной опасности -гидротехнические сооружения Богучанской ГЭС, находящегося по адресу: Красноярский край, р-н Кежемский, межселенная территория, промплощадка № 1, проезд № 7, участок № 1, сооружение 1, номер государственной регистрации в российском регистре гидротехнических сооружений 216040000404000.

В ходе проведения проверки на основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения, на котором установлен режим постоянного государственного надзора» от 16.05.2023 № ПР-361-338-0 подписанного руководителем Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области безопасности ГТС, зафиксированные в Акте по результатам оценки, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора Енисейским управлением Ростехнадзора АО «Богучанская ГЭС» от 30.11.2023 № 16/105/338/2023/.

При осуществлении постоянного государственного надзора установлено, что применительно к гидротехническим сооружениям Богучанской ГЭС, местонахождение объекта: 663491, <...> здание 3, номер государственной регистрации в российском регистре гидротехнических сооружений 216040000404000 не выполнено контрольное бурение в соответствии с Программой для оценки качества цементационной завесы и контроля состояния заобделочного пространства ПЦШ на участке правобережного примыкания КНП.

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом в качестве нарушений положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС от 27.07.2023.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении акционерного общества «Богучанская ГЭС» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2024 № 16/005.Юл/105по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.02.2024 № 16/005.Юл/105 акционерное общество «Богучанская ГЭС» привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.02.2024 № 16/005.Юл/105, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения, на котором установлен режим постоянного государственного надзора» от 16.05.2023 № ПР-361-338-0 подписанного руководителем Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в отношении АО «Богучанская ГЭС» была проведена оценка в режиме постоянного надзора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» организация и осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах (часть 1).

Постоянный государственный контроль (надзор) может вводиться при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, федерального государственного пробирного надзора, федерального государственного пожарного надзора (часть 2).

В ходе постоянного государственного контроля (надзора) инспекторы могут совершать следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 4).

Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора), включая порядок взаимодействия контрольных (надзорных) органов, осуществляющих иные виды государственного контроля (надзора) в отношении объекта постоянного государственного контроля (надзора), с контрольным (надзорным) органом, осуществляющим постоянный государственный контроль (надзор) в отношении данного объекта, устанавливается положением о виде контроля (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1080 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение), согласно пункту 3 которого предметом государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных статьями 36, 38 - 40 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части зданий и сооружений гидротехнических сооружений (далее - обязательные требования).

Государственный надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений обязательных требований (пункт 4 Положения).

Постоянный государственный надзор заключается в возможности постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на гидротехнических сооружениях и совершении ими контрольных (надзорных) действий в соответствии с утвержденным графиком (пункт 24 Положения).

В случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, эксплуатирующим гидротехническое сооружение, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований (пункт 34 Положения).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки выявлены нарушения в области безопасности ГТС, совершенные АО «Богучанская РЭС», ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, в связи с чем административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Права заявителя соблюдены. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований в области безопасности ГТС, описанные в оспариваемом постановлении и квалифицированные статье 9.2  КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Данная статья содержит формальные составы правонарушений, целью которой является обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона № 117-ФЗ. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в частности, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации предусмотрены в статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Согласно статье 19 Федерального закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

невыполнение предписаний органов государственного надзора;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом административного органа выявлено следующее нарушение при эксплуатации гидротехнического сооружения: в нарушение ст. 8, 9, 19 Федерального закона № 117-ФЗ, подпункта  6 пункта 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС не выполнено контрольное бурение в соответствии с Программой для оценки качества цементационной завесы и контроля состояния заобделочного пространства ПЦШ на участке правобережного примыкания КНП.

Согласно статье 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, Правила  проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений».

Регулярное обследования гидротехнических сооружений - обязательное мероприятие, предшествующее разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, которое организуется собственником и (или) эксплуатирующей организацией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 4 Положения о декларировании от 20.11.2020 № 1892).

При проведении регулярного обследования проводится визуальный осмотр гидротехнических сооружений и проверка наличия, ведения и содержания технической и оперативно-технической документации.

По результатам проведения регулярного обследования гидротехнических сооружений составляется акт по Форме акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 № 497.

В акте регулярного обследования гидротехнических сооружений делаются следующие выводы и определяются необходимые мероприятия:

- обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений;

- итоговая оценка уровня безопасности гидротехнических сооружений;

- вывод о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнических сооружений;

- соответствие состава и квалификации эксплуатационного персонала законодательству Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений;

- оценка достаточности оснащения гидротехнических сооружений контрольно-измерительной аппаратурой, другими техническими и программными средствами мониторинга, а также соответствия организации контроля безопасности гидротехнических сооружений требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;

- перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и сроки их выполнения для последующего включения в план работы эксплуатирующей организации на период действия очередного разрешения на эксплуатацию, утверждаемый установленном порядке руководителем организации (собственника гтс, эксплуатирующей организации).

В соответствии с п. 10.3 Формы декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Ростехнадзора от 24.12.2020 № 509, в декларации безопасности необходимо указывать сведения о мероприятиях по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, предписанных к выполнению, в том числе по результатам регулярного обследования гидротехнических сооружений, предшествующего составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений, и о фактически выполненных мероприятиях.

Срок действия декларации безопасности гидротехнических сооружений устанавливается в соответствии с оценкой безопасности гидротехнических сооружений, характеризующейся качественными характеристиками уровня безопасности ГТС, а невыполнение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, указанных в акте регулярного обследования, является основанием для сокращения срока действия декларации безопасности ГТС при ее рассмотрении.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока выполнения мероприятий, указанных в акте регулярного обследования гидротехнических сооружений.

С учетом указанного, суд соглашается с выводами административного органа, что  акт регулярного обследования гидротехнического сооружения является не просто приложением к декларации безопасности гидротехнического сооружения, но также самостоятельным документом, фиксирующим необходимые мероприятия для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения.

Как установлено административным органом согласно пп. 6 п. 17 Акта регулярного обследования гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС от 27.07.2023 работы по контрольному бурению в соответствии с Программой для оценки качества цементационной завесы и контроля состояния заобделочного пространства ПЦШ на участке правобережного примыкания КНП необходимо было выполнить до 30.10.2023.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на момент проведения мероприятий по постоянному государственному надзору не выполнено контрольное бурение в соответствии с Программой для оценки качества цементационной завесы и контроля состояния заобделочного пространства ПЦШ на участке правобережного примыкания КНП.

Доказательств обратного обществом в дело не представлено.

Факт нарушения администрацией вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) АО «Богучанская ГЭС» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей  9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, суду заявителем не представлены, в действиях заявителя имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является доказанным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных и чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае признаков малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей сфере охраняемых правоотношений.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Санкция статьи 9.2 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, положения статьи  4.1 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случае.

Учитывая, что сведения о заявителе отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ  также отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 30 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (повторности совершения правонарушения), неустранения нарушения на момент привлечения к административной ответственности является обоснованным. Назначенное административное наказание ( в том числе с учетом наличие в санкции статьи более строгого наказания) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2024 № 16/005.Юл/105 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

В.В. Паюсов