Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А75-2712/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2712/2019
20 июня 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5499/2019) общества с ограниченной ответственностью «Термострой» на решение от 10.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2712/2019 (судья Бухарова С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 460 000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – ООО «Ростстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термострой» (далее – ООО «Термострой») о взыскании 1 091 219 руб. 90 коп., в том числе: 472 655 руб. задолженности, 158 564,90 руб. неустойки по договору подряда от 09.10.2015 № 0910/15; 230 000 руб. задолженности, 230 000 руб. неустойки по договору подряда от 01.12.2015 № 24.

Определением от 07.02.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен № А75-1889/2019. Этим же определением требования о взыскании 230 000 руб. задолженности, 230 000 руб. неустойки по договору подряда от 01.12.2015 № 24 выделены в отдельное производство.

На основании определения от 20.02.2019 по делу № А75-2712/2019 выделенные исковые требования о взыскании 460 000 руб., в том числе: 230 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.12.2015 № 24, 230 000 договорной неустойки за период с 08.02.2016 по 25.01.2019 назначены к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2712/2019 исковые требования ООО «Ростстрой» удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Термострой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в определении от 20.02.2019 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.04.2019. В нарушение указанного срока резолютивная часть решения вынесена 29.03.2019, тем самым ответчик не смог воспользоваться предоставленным ему процессуальным правом в должной мере. Кроме того, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В рамках дела № А75-14771/2018 рассматривались требования, связанные с неосновательным обогащением в виде авансового платежа, перечисленного на расчётный счёт ООО «РостСтрой» по договорам строительного подряда, а также стоимости поставленных товарно-материальных ценностей, при том, что работы не были выполнены со стороны ООО «РостСтрой»; при уменьшении размера исковых требований по данному делу учтены акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Термострой».

23 мая 2019 года от ООО «Термострой» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит признать уважительной причиной не предоставления актов сверок по договорам в суд первой инстанции со стороны ООО «Термострой», приобщить к материалам дела: акт сверки взаимных расчётов за период с января 2015 года по июнь 2018 года, акт сверки взаимных расчётов по СМР и материалам за январь 2015 года по июнь 2018 года; акт сверки по договору № 0112/15; акт сверки по договору от 09.10.2015 № 0910/15; акт сверки по договору № 24. Также заявитель просит признать факт злоупотребления представленными процессуальными правами со стороны ООО «РостСтрой» и не принимать к сведению отзыв и доказательства, поступившие со стороны истца.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеперечисленные дополнительные доказательства подлежат возврату ООО «Термострой»; поскольку документы поступили в суд в электронном виде, подателю ходатайства последние на бумажных носителях возврату не подлежат.

От ООО «РостСтрой» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 22.05.2019 № 24250), в котором истец не согласился с доводами подателя жалобы.

Принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу представлен в установленный судом срок, а также то, что документ размещён в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа, а код доступа направлен сторонам, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО «Термострой» (заказчик) и ООО «РостСтрой» (подрядчик) подписан договор подряда от 01.12.2015 № 24 (далее – договор от 01.12.2015), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Ресторан «KFC» с автораздачей г. Сургута. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пунктах 5.2, 5.3 вышеуказанного договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 01.12.2015, срок окончания работ - 01.02.2016.

Стоимость работ составляет 397 295 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора от 01.12.2015 оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы на основании представленных подрядчиком актов приёмки выполненных работ, накладных и счёта-фактуры в течение 5 дней с даты подписания обеими сторонами вышеуказанных актов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика или наличным расчётом в кассу предприятия.

В пункте 6.4 договора от 01.12.2015 установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «РостСтрой» во исполнение принятых обязательств по договору от 01.12.2015 выполнило для ООО «Термострой» работы, что подтверждается актами от 31.12.2015 № 83, от 31.01.2016 № 8, актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.12.2015 № 27 на сумму 150 317 руб., от 31.01.2016 № 28 на сумму 302 374 руб. 79 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.12.2015 № 27, от 31.01.2016 № 28, подписанными сторонами.

По платёжным поручениям от 10.12.2015 № 24, от 18.02.2016 № 164, от 02.03.2016 № 183 заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика денежные средства в сумме 222 691 руб. 79 коп.

В адрес ООО «Термострой» направлена претензия исх. от 09.11.2018 б/н с требованием уплатить задолженность в сумме 230 000 руб.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик указал, что готов в добровольном досудебном порядке удовлетворить изложенные условия в претензии, задолженность признаёт, при предоставлении для визуального осмотра оригиналов документов, подтверждающих выполненные работы на сумму 302 374 руб. 79 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 01.12.2015 в сумме 230 000 руб. истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

10.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51)).

При этом наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объёму и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма № 51).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты от 31.12.2015 № 83, от 31.01.2016 № 8, акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.12.2015 № 27 на сумму 150 317 руб., от 31.01.2016 № 28 на сумму 302 374 руб. 79 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.12.2015 № 27, от 31.01.2016 № 28, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, в том числе, в апелляционной жалобе, несоответствия объёма, стоимости работ, выполненных истцом ответчику, у последнего образовалась задолженность по оплате этих работ, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно пункту 2 информационного письма № 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Потребительская ценность выполненных истцом работ ответчиком не опровергнута.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком условий пункта 6.4 договора от 01.12.2015, выразившегося в нарушении срока оплаты работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчёту истца сумма неустойки составила 230 000 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней; вопреки доводам апеллянта, предметом судебного исследования по делу № А75-14771/2018 испрашиваемая задолженность не являлась, доказательства, свидетельствующие об уменьшении исковых требований по данному делу в связи с наличием спорного долга, суду не предоставлены.

В соответствии с пунктом 5 определения от 20.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 15.03.2019 выполнить следующие действия: истцу представить: дополнительные доказательства (которыми располагает и не представил ранее истец) в обоснование поданного иска; ответчику представить: документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьёй 131 АПК РФ, т.е. с предварительным направлением отзыва лицам, участвующим в деле; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, представить доказательства оплаты денежных средств; доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

В пункте 6 определения от 20.02.2019 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.04.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

11 марта 2019 года от ООО «Термострой» поступил отзыв на исковое заявление.

ООО «РостСтрой» представило возражения на отзыв ответчика (вх. от 18.03.2019).

Не согласившись с вышеуказанными возражениями от 18.03.2019, ответчик представил отзыв на предоставленное возражение со стороны истца (вх. от 27.03.2019).

Учитывая, что сторонами до принятия решения представлены доказательства, а также то, что в апелляционной жалобе не указано, какие именно доказательства и пояснения лишён был возможности представить ответчик в результате вынесения судом решения ранее установленного частью 5 статьи 228 АПК РФ срока, суд апелляционной инстанции считает, что данное процессуальное нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом к нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, данное нарушение не относится.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова