Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А24-3353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3353/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по иску

Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления на автозимник

о признании права собственности на автозимник

при участии:

от истцов:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2018 № 45 (сроком по 31.12.2018),

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

Мин-ва транспорта:

от Управления Росрестра:

от Росимущества:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2018 № 13/2018 (сроком по 31.12.2018),

не явились,

не явились,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГКУ «Камчатуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – Администрация, ответчик) о признании права оперативного управления на объект автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа км 350 - км 415.

Требование заявлено со ссылками на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 09.06.2018, от 19.07.2018 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением от 04.09.2018 объединено в одно производство исковое заявление Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – истец, Министерства) к администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Камчатского края на объект – автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа км 350 – км 415.

Требование заявлено со ссылками на статьи 12, 222 ГК РФ.

Протокольным определением от 22.11.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований КГКУ «Камчатуправтодор» о признании права оперативного управления на объект автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа км 350 – км 415 на основании статей 296, 299 ГК РФ,.

Протокольным определением от 22.11.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю.

Ответчик, третьи лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, направили ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителей, указывая на отсутствие правопритязаний на указанный объект.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме по основаниями, изложенным в исковых заявлениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 администрацией Корякского автономного округа ГУ «Корякавтодор» на основании проектной документации выдано разрешение № PC 1-05 на строительство автозимника продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа км 350 – км 415на (далее – спорный объект) со сроком действия до 2011 года.

04.06.2007 между государственным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа, (заказчик), и государственным унитарным предприятием Корякского автономного округа «Дорожное ремонтно-строительное управление», (подрядчик), заключен государственный контракт № 01/07СТ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на строительство спорного объекта.

В силу разделом 3 контракта финансирование работ по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств бюджета Корякского автономного округа в пределах лимита бюджетных средств в федеральном бюджете на каждый год для нужд субъекта.

11.12.2006 получено положительное сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области №1.11-173 по проектной документации.

Соглашением от 22.07.2008 №1 на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Камчатского края от 22.04.2008 № 31 в связи с реорганизацией в форме слияния государственным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа и государственного учреждения «Корякавтодор» в краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края», последний установлен Заказчиком.

Соглашением от 21.04.2009 № 8 на основании Постановления Правительства Камчатского края «Об утверждении перечня государственных заказчиков Камчатского края на 2009 год» от 11.02.2009 №59-П, Приказа Агентства транспорта Камчатского края» О передаче краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» отдельных функций и полномочий государственного заказчика» от 16.03.2009 № 17-П и в связи с изменением наименования государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа «Дорожное ремонтно-строительное управление» на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Дорожное ремонтно-строительное управление» на основании Распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 16.01.2009 №12-р сторонами по указанному выше государственному контракту были установлены:

- Государственный Заказчик - Агентство транспорта Камчатского края;

- Заказчик-застройщик, с полномочиями «Государственного заказчика», определенными Приказом агентства транспорта Камчатского края «О передаче краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» отдельных функций и полномочий государственного заказчика» от 16.03.2009 №17-П - Краевое государственное учреждение «Управлениеавтомобильных дорог Камчатского края»;

- Подрядчик - Государственное унитарное предприятие Камчатского края«Дорожное ремонтно-строительное Управление».

Срок строительства данного участка - 06.2007 - 11.2011.

21.09.2009 утверждено задание на разработку рабочего проекта на строительство спорного объекта.

26.07.2010 утверждено положительное заключение государственной экспертизы №41-1-5-0083-10 спорного объекта.

На основании указанного положительного заключения государственной экспертизы, приказом КГУ «Камчатуправтодор» от 29.07.2010 №37 утверждена рабочая документация «Строительство автозимника продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского АО на участке км 350-км 415».

Согласно акту рабочей комиссии от 05.10.2011 объект является готовым для предъявления приемочной комиссии.

24.10.2011 получено заключение ДФ ФГУП «Росдорнии» на выполнение работ по диагностике и паспортизации объекта о соответствии построенного объекта.

В результате выданного заключения составлены и получены отчет «О выполненной работе по диагностике законченного строительством автозимника» и технический паспорт «Автозимника продленного действия с.Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа на участке км 350 - км 415».

Приказом Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 15.11.2011 №-202-П образована комиссия по приемке законченного объекта «Автозимник продленного действия с.Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа. Участок км 350 - км 415».

23.11.2011 комиссией установлено, что предъявленный к приемке объект капитального строительства выполнен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, что было утверждено актом приемки законченного строительством объекта 25.11.2011 года.

Приказом Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 20.12.2011 № 238-пр КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок из земель лесного фонда для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство Автозимника продленного действия с.Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского района Корякского автономного округа. Участок км 350 - км 415), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 41 АВ 130027, кадастровым паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.12.2011 в Министерство строительства Камчатского края было направлено заявление за № 07/2200 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления был получен отказ от №20-186 в выдаче разрешения на ввод спорного объекта, со ссылкой на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, и отсутствия проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно заключению о соответствии построенного объекта требованиях технических регламентов и проектной документации от 12.11.2018, подготовленного ООО «Азимут», спорный объект с кадастровым номером 82:01:000019:143 соответствуют техническим регламентам, проектной документации, нормативам, требованиям безопасности движения и рекомендуется к вводу в эксплуатацию без ограничений.

Полагая, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности за собственником, который, в свою очередь, не может выдать акт о закреплении имущества за учреждением, истец, КГКУ «Камчатуправтодор», обратился в суд с рассматриваемым иском о признании за учреждением права оперативного управления.

Ссылаясь на то, что на земельном участке, переданным приказом Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 20.12.2011 № 238-пр в постоянное (бессрочное) пользование, возведено без необходимых разрешений, при этом нахождение указанного объекта на земельном участке не противоречит разрешенному и фактическому использованию земельного участка, на то что, объект построен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также на невозможность государственной регистрации объекта в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоуставливающих документов, Камчатский край в лице Министерства обратился с иском о признании права собственности на предмет спора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой квалификацию такого объекта в качестве самовольной постройки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 названного Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В виду того, что фактически объект был передан Камчатскому краю после объединения Камчатской области и Корякского автономного округа, информация и какие-либо документы, подтверждающие направление извещения о начале строительства в орган уполномоченный осуществлять государственный строительный надзор отсутствуют.

Судом установлено, что строительство объекта осуществлялось заказчиком-застройщиком с привлечением подрядчика за счет бюджетных денежных средств, для нужд субъекта Российской Федерации – Камчатского края, а не для третьих лиц.

Согласно пояснениям привлеченным к участию в деле третьих лиц правопритязания на данный объект отсутствуют, третьих лиц, которые могли бы претендовать на данный объект, не установлено.

Установив принадлежность земельного участка, а также то, что возведенное на нем соответствующее градостроительным, строительным нормам и правилам спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Камчатского края в лице Министерства о признании права собственности на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из анализа норм статей 296, 299 ГК РФ право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно Уставу учреждения, все имущество Учреждения находится в государственной собственности Камчатского края, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за ним Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края по согласованию с Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края на праве оперативного управления. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание целевое использование предоставленного в постоянное бессрочное пользование земельного участка, факты владения и пользования истцом спорным объектом в соответствии с уставной деятельностью, наличие признанного судом право собственности за Камчатским краем, отсутствие возражений со стороны собственника спорного объекта, правопритязаний ТУ Росимущества в Камчатском крае, а также иных лиц на спорное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о возможности признания права оперативного управления за КГКУ «Камчатуправтодор», в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 21.12.2018 судом допущена опечатка в части наименования истца, в связи с чем в порядке статьи 179 АПК РФ, наименование истца считать: Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края. Абзац второй резолютивной части решения читать в следующей редакции: Признать право собственности Камчатского края на самовольную постройку – объект: автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского автономного округа км 350 - км 415., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 82:01:000019:137.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Камчатского края на самовольную постройку – объект: автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского автономного округа км 350 - км 415., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 82:01:000019:137.

Признать право оперативного управления краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» – объект автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области - п. Палана Тигильского района Корякского автономного округа км 350 - км 415., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 82:01:000019:137.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева