Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А76-11915/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9698/2024
г. Челябинск
22 августа 2024 года
Дело № А76-11915/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2024) по делу № А76-11915/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кунашакского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору №01693000136220000030001 от 16.02.2022 в размере 5 264 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2024) по делу № А76-11915/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что срок оказания услуг по контракту составлял с 01.03.2022 по 31.12.2022, а указанный истцом период находится за рамками контракта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 26.07.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01693000136220000030001 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд Администрации ИКЗ 223743300139974600100100120016110242 (далее – контракт) (документ «прил.2. -копии документов подтверждающих предоставление услуг с приложениями.pdf» приложения к исковому заявлению в системе «Мой Арбитр»).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет для нужд Администрации Кунашакского муниципального района в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – Услуги), а Муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель предоставляет муниципальному заказчику лицензию на осуществление деятельности в области оказания: услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематических услуг связи, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (пункт 1.2 контракта).

Исполнитель оказывает услуги собственными силами и средствами (пункт 1.3 контракта).

Место предоставления услуг: <...> (пункт 1.4 контракта).

Срок оказания услуг с 01.03.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.5 контракта).

Цена Контракта составляет 119 400 руб., в том числе НДС 20 % - 19 900 руб., в случае если исполнитель является его плательщиком (далее – Цена Контракта) за: - предоставление доступа и пользование сетью передачи данных по волоконнооптической линии связи (IP-VPN) (пункт 3.1 контракта).

Истцом оказывались услуги связи ответчику в рамках указанного контракта, стоимость услуг по контракту за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 ответчиком оплачена.

После завершения срока действия контракта истец продолжил оказывать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, что подтверждается детализацией сессий за период с 01.01.2023 по 01.02.2023.

Истцом выставлена счет-фактура №5450534/4805300 от 31.01.2023 на сумму 5 264 руб. 19 коп. за предоставленные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Согласно пункту 13.5 контракта, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по муниципальному контракту от 16.02.2022 №01693000136220000030001 истцом в материалы дела представлена счет-фактура №5450534/4805300 от 31.01.2023 на сумму 5 264 руб. 19 коп., которая со стороны ответчика не подписана.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Само по себе не подписание акта в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Отказываясь от подписания счета-фактуры №5450534/4805300 от 31.01.2023 и оплаты оказанных услуг, ответчик ссылается на истечение срока действия муниципального контракта от 16.02.2022 №01693000136220000030001 и предъявление истцом требований за период после истечения такого срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать указанную позицию ответчика обоснованной на основании следующего.

С позиции апелляционного суда, несоблюдение процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи.

Муниципальный контракт от 16.02.2022 №01693000136220000030001 заключен между сторонами с целью предоставления Администрации доступа к сети Интернет.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, продолжая оказывать ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, в январе 2023 года, ПАО «Ростелеком» обеспечивало оказание Администрации услуг связи по муниципальному контракту от 16.02.2022 №01693000136220000030001.

Администрация волеизъявление на прекращение оказания услуг в январе 2023 года не заявила.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в спорный период заключенного между сторонами в соответствии с Законом № 44-ФЗ государственного контракта на оказание соответствующих услуг, как на обстоятельство, исключающее удовлетворение предъявленного обществом иска, подлежат отклонению, поскольку они не учитывают специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поскольку ПАО «Ростелеком» не имело возможности односторонними действиями прекратить исполнение муниципального контракта от 16.02.2022 №01693000136220000030001 и самостоятельно прекратить оказание услуг связи.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, апелляционным судом не установлены (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2024) по делу № А76-11915/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Тарасова