Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-167333/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-448/2020-ГК

Дело № А40-167333/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-167333/19, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 538 701 рубля 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.07.2019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.06.2019),



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Грейн" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 7 227 617 рублей 74 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 5 000 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Неустойка предъявлена необоснованно на сумму 423 586 рублей 22 копейки. Суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований к увеличению сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично, отказав во взыскании 2 275 681 рубля 73 копеек.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 22.11.2019 подлежит изменению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в марте 2019 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке порожние вагоны в количестве 887 единиц. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в редакции, действовавшей в спорный период, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По уточненному расчету истца размер пеней составляет 7 227 617 рублей 74 копейки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными ввиду следующего.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела представлены комплекты документов по каждой перевозке, оспариваемой им на основании пункта 6.7 Правил № 245, в том числе извещения грузополучателей о задержке вагонов с грузом в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, акты общей формы, в которых указаны причины увеличения сроков доставки грузов, зависящие от грузополучателей. Названные документы подписаны представителями грузополучателей без возражений, то есть ими подтверждено отсутствие вины перевозчика в нарушении нормативных сроков доставки грузов.

Кроме того, в дело представлены письма грузополучателя ООО «Димэкс», в которых указанный грузополучатель просит отстранить от движения поезда с вагонами, следующими в адрес указанного грузополучателя, в связи с занятостью путей приема, что само по себе свидетельствует о наличии причин невозможности приема части вагонов, зависящими от грузополучателя, и, соответственно, об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки порожних вагонов.

Доводы ответчика о необходимости применения пункта 6.7 Правил № 245 судом первой инстанции отклонены со ссылкой на отсутствие памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, которыми бы подтверждалась занятость железнодорожных путей, и иных документов.

Как было указано выше, ответчиком в дело представлен необходимый и достаточный комплект документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, в том числе уведомления о задержке вагонов, подписанные грузополучателями без возражений. Акты общей формы, в которых имеется отметка грузополучателя об отказе от подписи, составлены, как это следует из содержания актов, для начисления платы за нахождение задержанных вагонов на путях общего пользования. Возражений о причинах задержки вагонов не заявлено.

Таким образом, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений пункта 6.7 Правил № 245, предусматривающего основание увеличения сроков доставки грузов в случаях невозможности обеспечения принятия груза по причинам, зависящим от грузополучателей, суд апелляционной инстанции отказывает в иске во взыскании 2 275 681 рубля 73 копеек пеней, начисленных истцом за просрочку в доставке грузов.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пеней в размере 4 528 349 рублей 79 копеек.

Ввиду того, что суд первой инстанции при разрешении спора применил статью 333 ГК РФ и уменьшил неустойку, а правомерность применения данной нормы ни одной стороной в апелляционном порядке не оспорена, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить в судебном акте применение статьи 333 Кодекса, в связи с чем уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 2 724 318 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-167333/19 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Грейн» 2 724 318 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 27 копеек пеней, 39 573 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Птанская







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.