Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А41-58289/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1110/2021

Дело № А41-58289/20
01 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-58289/20 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» к ООО «Рузский региональный оператор» о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2020 № 2412/20-4;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Рузский региональный оператор» об обязании ООО «Рузский региональный оператор» принять к зачету сумму денежных средств, удержанных МособлЕИРЦ в счет оплаты вознаграждения в размере 1 095 008,64 руб., в счет оплаты ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» услуг регионального оператора по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено апелляционным судом, между ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» и ООО «Рузский региональный оператор» (региональный оператор) заключен договор № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истец обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Истец в обоснование своих требований указал, что между истцом, ответчиком и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» 01.01.2019 заключен трехсторонний договор № 812ТКО-2586 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» 04.12.2017 заключен агентский договор № 812401217, согласно которому ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» от своего имени и за счет истца обязуется совершать действия и деятельность (услуги), в том числе в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в единый платежный документ, а также перечислять платежи, в ООО «Рузский региональный оператор» по начислению с 01.01.2019 принятые от плательщиков за услуги, указанные в пункте 1.1.2 договора, за вычетом вознаграждения ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в размере, установленном пунктом 8.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 трехстороннего договора 812ТКО-2586 от 01.01.2019 ответчик обязуется принять денежные средства, перечисленные ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в адрес регионального оператора в соответствии с пунктом 2.1.8 настоящего договора, зачесть в счет оплаты управляющей организации услуг регионального оператора по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018, сумму денежных средств, удержанных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» согласно пункту 8.1 настоящего договора, в счет оплаты вознаграждения ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком не произведен зачет вознаграждения ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в порядке, установленном договором, сумма задолженности за 2019 год составляет 545 969,76 руб., за период с января по июнь 2020 года – 549 038,88 руб., всего – 1 095 008,64 руб.

Доводы искового заявления ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» сводятся к тому, что сумма удержанных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по договору № 812ТКО-2586 от 01.01.2019 средств в размере 1 095 008,64 руб. должна учитываться ответчиком в счет оплаты стоимости услуг по договору № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018, заключенному между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по отношению к участникам спора.

Кроме того, исковые требования заявлены на основании трехстороннего договора, стороной которого является, в том числе, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Между тем при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Московской области ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Апелляционный суд отмечает также, что истцом в исковом заявлении ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем в определении от 16.09.2020 о принятии искового заявления суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении (отказе) ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением от 01.03.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-58289/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» (абонент) и ООО «Рузский региональный оператор» (региональный оператор) заключен договор оказания услуг № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истец обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Между истцом, ответчиком и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» 01.01.2019 заключен трехсторонний договор № 812ТКО-2586 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Между истцом и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ЕИРЦ) 04.12.2017 заключен агентский договор № 812401217, согласно которому ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» от своего имени и за счет истца обязуется совершать действия и деятельность (услуги), в том числе в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в единый платежный документ (ЕПД), а также перечислять платежи в ООО «Рузский региональный оператор» по начислению с 01.01.2019 принятые от плательщиков за услуги, указанные в пункте 1.1.2 договора, за вычетом вознаграждения ЕИРЦ в размере, установленном пунктом 8.1 договора.

В силу пункта 4.1.1 трехстороннего договора № 812ТКО-2586 от 01.01.2019 ответчик обязуется принять денежные средства, перечисленные ЕИРЦ в адрес регионального оператора в соответствии с пунктом 2.1.8 настоящего договора, зачесть в счет оплаты управляющей организации услуг регионального оператора по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018, сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно пункту 8.1 настоящего договора, в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ.

Вместе с тем, истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не произведен зачет вознаграждения ЕИРЦ в порядке установленным договором, сумма задолженности за 2019 год составляет 545 969,76 руб., за период с января по июнь 2020 года – составляет 549 038,88 руб., всего – 1 095 008,64 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как полагает истец, сумма удержанных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по договору № 812ТКО-2586 от 01.01.2019 средств в размере 1 095 008,64 руб. должна учитываться ответчиком в счет стоимости услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.11.2018 № РРО-2018-0000027.

Вместе с тем, данный довод истца несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Во исполнение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018, между сторонами заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (трехсторонний договор).

В соответствии с трехсторонним договором ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» обязуется за счет управляющей организации совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, оказанной истцу по договору № РРО-2018-0000027.

Трехсторонний договор № 812ТКО-1339 от 08.11.2018 по своему содержанию является агентским договором.

В соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.1 трехстороннего договора ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания жителей по услуге «обращение с ТКО», оказанной ответчику по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.2 трехстороннего договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трёхстороннего договора управляющая организация обязана оплачивать услуги ЕИРЦ в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 7.1 трехстороннего договора предусмотрена обязанность ЕИРЦ ежемесячного направления управляющей организации оборотно-сальдовой ведомости и акта оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать вознаграждение ЕИРЦ, является управляющая организация поскольку: ЕИРЦ действует по поручению управляющей организации; ЕИРЦ реализует право управляющей организации по начислению и сбору платежей за коммунальные слуги; ЕИРЦ направляет отчеты агента управляющей организации.

Согласно пункту 4.1 трехстороннего договора региональный оператор обязан принимать денежные средства, перечисленные через ЕИРЦ в адрес оператора, и зачитывать их в счет оплаты управляющей организацией услуг оператора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях исполнения обязательств по которому заключен трехсторонний договор.

Следовательно, внесение платы за коммунальные услуги по ЕПД признается выполнением собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая в свою очередь отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, а перед ресурсоснабжающей организацией за оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 8.1 трехстороннего договора вознаграждение платежного агента за услуги, оказываемые по трехстороннему договору, будут удерживаться ЕИРЦ из денежных средств, собранных по строке «обращение с ТКО» в пользу управляющей организации и подлежащих перечислению в адрес регионального оператора.

Таким образом, условиями трехстороннего договора предусмотрено, что ЕИРЦ – платежный агент, избранный истцом для оказания возмездных услуг по организации расчетов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000027 от 07.11.2018.

При этом ЕИРЦ не является стороной по спорному договору, какие либо обязательства по исполнению условий договора на него не возложены, и, как следствие, у ответчика отсутствует право требование к ЕИРЦ исполнения обязательств по оплате его услуг.

Исходя из условий договора об организации расчетов, а также из фактически сложившихся правоотношений между ЕИРЦ и истцом, указанный договор является агентским, истцом было поручено агенту совершать действия по организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, а также производить оплату оказанных услуг. Лицом обязанным оплачивать вознаграждение ЕИРЦ является управляющая организация.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку удержание ЕИРЦ агентского вознаграждения из денежных средств подлежащих перечислению в адрес регионального оператора является исполнением региональным оператором обязательства управляющей организации по оплате ЕИРЦ агентского вознаграждения, к региональному оператору перешло право требовать с управляющей организации оплаты удержанных ЕИРЦ денежных средств.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия зачета суммы денежных средств, удержанных ЕИРЦ, в счет оплаты вознаграждения ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Исполнение сторонами пунктов 4.1.1 и 8.1 трехстороннего договора приведет к недополучению региональным оператором оплаты за оказанные услуги.

Денежные средства, собранные гражданами, предназначены для оплаты услуги «обращение с ТКО», оказанной ответчиком, и подлежат перечислению третьим лицом именно в адрес ответчика в полном объеме.

В противном случае часть услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (на сумму удержанного вознаграждения) ответчик будет оказывать безвозмездно.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, осуществление зачета по договору между истцом и ответчиком фактически является освобождением от имущественных обязанностей истца в части оплаты услуг ответчика, что является дарением, и в силу статьи 575 ГК РФ запрещено.

Более того, Арбитражный суд Московской области уже рассматривал исковые заявления ООО «Рузский региональный оператор» к ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» о взыскании задолженности по договору № РРО-2018-000027 от 07.11.2018 за период февраль – июнь 2019 года (дело № А41-76844/2019) и июль 2019 – январь 2020 года (дело № А41-29335/2020) и удовлетворил исковые требования ООО «Рузский региональный оператор». Таким образом, осуществить зачет задолженности по данным периодам невозможно.

Правовая позиция, согласно которой обязанность по оплате агентского вознаграждения возложена на управляющую организацию, изложена также в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-101910/19, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 305-ЭС20-21746.

Таким образом, требование истца о зачете агентского вознаграждения, полученного ЕИРЦ, как входящего в стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу № А41-58289/20 отменить.

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи


Н.С. Юдина

М.Б. Беспалов