Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А79-5596/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 марта 2019 года Дело № А79–5596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

Судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2018 по делу № А79-5596/2018,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлениям открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось открытое акционерное общество «ПМК «Водстрой» (далее - ОАО «ПМК «Водстрой») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (далее – ООО «Стромтранс») на том основании, что должник имеет перед заявителем не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены денежные обязательства, в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Определением от 14.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требования кредитора в сумме 559 000 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей основного долга как требования кредиторов третьей очереди, утвердил временным управляющим ФИО2.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 16, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 57, 62-64, 67, 68, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стромтранс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Стромтранс» предпринимал меры по погашению задолженности перед ОАО «ПМК «Водстрой», у ООО «Стромтранс» имеется большая дебиторская задолженность, которая могла покрыть долги перед данной организацией.

Кредитору было предложено несколько вариантов по погашению заложенности, что подтверждается заказными письмами в адрес ОАО «ПМК «Водстрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «ПМК «Водстрой» связаны с неисполнением должником обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с актами от 30.09.2014 № 192, от 31.10.2014 № 193, от 28.11.2017 № 194, от 08.12.2014 № 195, от 31.12.2014 № 196 по договору от 15.09.2014 № 4.

Задолженность в размере 559000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 01.03.2018 по делу №А79-12541/2017.

В связи с тем, что задолженность в размере 559000 руб. не погашена, ОАО «ПМК «Водстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления подтверждается факт наличия задолженности не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 01.03.2018 по делу №А79-12541/2017подтверждается факт наличия задолженности не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требование заявителя соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания суда, суд первой инстанции обосновано ввел в отношении должника процедуру наблюдения для проведения анализа финансово–хозяйственной деятельности должника.

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представил в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном выводе суда о неплатежеспособности должника при наличии у него дебиторской задолженности и возможности погашения кредиторской задолженности, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, с учетом длительности неисполнения обязательства, как необоснованный и документально не подтвержденный. Кроме того, отсутствуют доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод должника о том, что он является застройщиком, при установленных фактах не имеет правового значения. Кроме того, заинтересованные лица, имеют право обратиться в суд с заявлением о признании должника, имеющего признаки банкротства, застройщиком в целях применения к нему специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2018 по делу № А79-5596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов