Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-229612/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36374/2021

Дело № А40-229612/20
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-229612/20

по заявлению ООО «Кремний»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

о признании незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.06.2021;

от заинтересованного

лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кремний» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации от 12.11.2020 №КУВД-001/2020-22321677/1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Кремний» по заявлению от 02.11.2020.

Решением от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал оспариваемое решение суда.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно материалам дела, общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нежилого здания общей площадью 2262,2 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, р-н Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 7, кадастровый номер: 77:10:0003008:1022; общей площадью 119,7 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 11, кадастровый номер: 77:10:0003008:1019; общей площадью 68,1 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й, Западный, д. 3, строение 13, кадастровый номер: 77:10:0003008:1021.

Решением от 12.11.2020 №КУВД-001/2020-22321677/1 управление приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, поскольку с заявлением о государственной регистрации прав обратилась только одна сторона - покупатель.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-117999/13-36-167 Б (далее - дело о банкротстве продавца) ЗАО «АМЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу о банкротстве продавца конкурсным управляющим ЗАО «АМЕКС» (продавца) утвержден ФИО3.

Судебный акт, подтверждающий полномочия ФИО4 (конкурсного упирающего ЗАО «АМЕКС» - продавца), размещен в «Картотеке арбитражных дел».

В рамках дела о банкротстве продавца (ЗАО «АМЕКС») конкурсным управляющим проводились открытые торги по продаже имущества, победителем которых является ООО «Кремний» (протокол о результатах торгов № 8873 от 18.07.2018).

В Договоре купли-продажи и в акте приема-передачи указано, что конкурсный управляющий ЗАО «АМЕКС», действует на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу о банкротстве продавца.

Документы, подтверждающие законность проведения торгов размещены в открытых источниках, в частности на сайте ЕФРСБ и на сайте Балтийской электронной площадки.

Из материалов дела усматривается, что Продавец Недвижимого имущества (ЗАО «АМЕКС») был ликвидирован 31.10.2019 (подтверждается сведениями ЕЕРЮЛ), по результатам завершения процедуры конкурсного производства ЗАО «АМЕКС» (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу о банкротстве продавца).

В связи с тем, что ЗАО «АМЕКС» было ликвидировано в результате завершения конкурсного производства последнего, продавец (ЗАО «АМЕКС») не мог подать заявление о государственной регистрации права.

При подаче документов 02.11.2020 в Управление Росреестра по Москве на регистрацию права, на основании которых получено Уведомление о приостановлении, Управлению Росреестра по Москве были предоставлены документы о ликвидации компании - продавца.

Вопреки доводам жалобы, невозможность подачи заявления от стороны сделки в связи с её ликвидацией не является основанием для отказа в государственной регистрации (приостановлении государственной регистрации).

Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, к рассматриваемым отношениям применяются положения п. 3 ст. 511 ГК РФ, регулирующей сходные правоотношения.

Материалами дела подтверждено, что Заявитель полностью произвел оплату за Недвижимое имущество в размере 26 002 002 руб.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-229612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Сумина

Судьи Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин