Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-99575/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.06.2024 года                                                     Дело № А40-99575/21-92-659

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению АО «УРАЛНЕФТЕХИММАШ»

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

третье лицо: АО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ТОМСК»

о признании незаконным приказ №259/21 от 29.03.2021 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе


при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 27.11.2023 №МШ/99681/23, сл. удост. №29097, диплом;

от третьего лица: неявка, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «УРАЛНЕФТЕХИММАШ»  (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЕ  о признании незаконным приказа №259/21 от 29.03.2021 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

При этом суд отмечает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 производство по делу № А40-99575/21-92-659 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10703/2019.

При принятии настоящего решения суд учитывал позицию судов, изложенных в судебных актах по делу № А67-10703/2019.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что Приказом Федеральной антимонопольной службы №259/21 от 29.03.2021 года на основании Решения Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020 № А67-10703/2019 сведения об АО «УНХМ» (так же далее по тексту - Заявитель) были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным приказом в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211, Правила) установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупкитоваров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РоссийскойФедерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупкахтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупкитоваров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляютгосударственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Согласно пункту 12 Постановления № 1211 реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике), исключается из реестра уполномоченным органом в случае, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр, отменено в установленном порядке.

ФАС России включены сведения о Заявителе в Реестр на основании решения Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020 по делу № А67-10703/2019 о расторжении договора от 04.07.2017 по делу № 1281/17, заключенного между Заявителем и АО «Томскгазпром» (извещение № 31705081790), в связи с существенным нарушением Заявителем условий договора.

Решение Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020 по делу № А67-10703/2019 оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021. Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

15.06.2021 Заявитель обратился в ФАС России с просьбой исключить сведения о нем из Реестра в связи с отменой основания для включения его в Реестр постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021.

Пунктом 23 Приказа ФАС России от 20.07.2021 № 703/21 (далее - Приказ ФАС России № 2) сведения о Заявителе исключены из Реестра в связи с отменой решения Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020 по делу № А67-10703/2019.

Таким образом, оспариваемый Заявителем пункт 12 Приказа ФАС России № 1 в настоящее время исключен пунктом 23 Приказа ФАС России № 2, и, соответственно, предмет оспаривания по делу № А40-99575/2021 отсутствует.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании Приказа ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах признание недействительным исключенного пункта 12 Приказа ФАС России № 1 не приведет к восстановлению прав Заявителя.

После направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А67-10703/2019, расторгнут договор 04.07.2017 по делу № 1281/17, с Заявителя взыскана неустойка в пользу Заказчика в размере 2 250 000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2023, оставленного без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А67-10703/2019, сведения о Заявителе включены в Реестр пунктом 1.11 Приказа ФАС России от 13.02.2024 № 82/24.

Таким образом, ФАС России издала Приказ № 1 в пределах, возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что основания для признания недействительным пункта 12 Приказа ФАС России от 29.03.2021 № 2591/21 в части включения сведений о Заявителе в Реестр отсутствуют.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «УРАЛНЕФТЕХИММАШ» к ФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Уточкин И.Н.