Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А70-4730/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4730/2025
г. Тюмень
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625031, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, дата регистрации в Росреестре: 06.10.2011, СРО: Некоммерческое Партнёрство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.02.2025 до 01.03.2026, диплом ВСГ 3911896.

от лица, привлекаемого к административной ответственности в режиме онлайн-заседания – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.09.2024 на год, диплом 0093628,

слушатель – ФИО4, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее -  лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

04.06.2025 ФИО4 представлено заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, как лицу, подавшему в управление жалобу на арбитражного управляющего, одобрено судом 05.06.2025.

Указанное лицо, подавшее заявление об ознакомлении, присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ФИО4 не поступало.

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, по вопросу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не возражал, оставил на усмотрение суда.

            Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, не оспаривал допущенные нарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) в рамках дела о банкротстве № А70-6187/2021 общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением суда от 15.02.2023 по делу № А70-6187/2021 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим.

04.02.2025 в административный орган от ФИО4 поступила жалоба на действия арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований статьи 61.1, статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанностей по соблюдению установленной формы отчета, конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, по указанию обязательных сведений в отчетах.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в виде предупреждения решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2024 по делу № А70-11125/2024.

В связи с этим 04.03.2025 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00197225 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2025 № 00197225 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона руб.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 4 статьи 61.13 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 1 части 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

На основании части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены:

- Типовая форма отчета временного управляющего;

- Типовая форма заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов;

- Типовая форма отчета внешнего управляющего;

- Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что 11.06.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО5 об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительной сделкой заключенный между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО5 трудовой договор № 7-ТНС/2022 от 01.07.2022; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Тюменьнефтьсервис» денежной суммы в размере 1 076 458,07 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2025 (резолютивная часть) признан недействительным договор № 7-ТНС/2022 от 01.07.2022, подписанный между ООО «Тюменьнефтьсервис» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО6 и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки: признаны отсутствующими трудовые отношения между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО5. Сведения размещены в картотеке арбитражных дел 14.02.2025.

Следовательно, размещение сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной должно было произойти не позднее 19.02.2025. Однако опубликовано на сайте ЕФРСБ только 21.02.2025.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО1 нарушил требования статьи 61.1 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования сведений о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Даты совершения административного правонарушения - 21.02.2025.

Также, в ходе проведения административного расследования установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.01.2025 основной счет должника и два специальных счета открыты в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК»: № 40702810200001067503, № 40702810404001067503, № 40702810103001067503.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и выпискам по данным счетам усматривается, что осуществляется параллельное движение денежных средств, имеются перечисления и зачисления денежных средств. Следовательно, конкурсным управляющим используются несколько счетов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО1 нарушил требования статьи 133 Закона о банкротстве, в части использования одного счета должника.

Даты совершения административного правонарушения: с 22.03.2024 по 17.01.2025.

Конкурсный управляющий ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанности по соблюдению установленной формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, по указанию обязательных сведений в отчетах.

Допущены следующие нарушения:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего от 20.01.2025:

в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указаны номера протоколов (стр. 5, 7, 9, 13);

в графе № 7 (принятое решение) не указана информация о составлении протокола (стр. 5, 7, 9, 13).

Кроме того в отчете не указаны жалобы: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.05.2023, ФИО4 от 12.08.2024 и результаты по ним.

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.01.2025 указаны в суммах в «рублях», а не в «тысячах рублей», что не соответствует типовой форме.

- в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указана доля в общей задолженности.

- в разделе «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.01.2025 указаны в суммах в «рублях», а не в «тысячах рублей», что не соответствует типовой форме.

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего от 27.01.2025:

в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указаны номера протоколов (стр. 5, 7, 9, 13);

в графе № 7 (принятое решение) не указана информация о составлении протокола (стр. 5, 7, 9,13).

Кроме того не указаны жалобы: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.05.2023, ФИО4 от 12.08.2024 и результаты по ним, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.01.2025.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчетов - 20.01.2025, 27.01.2025.

Довод арбитражного управляющего о том, что счет № 40702810404001067503 открыт для резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (пункт 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве») судом отклоняется, поскольку из отчета конкурсного управляющего от 21.11.2023 указанное не следует (поименован как счет для перечисления задатков), выпиской по счету и отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности также не подтверждается, что указанный счет использовался для резервирования денежных средств.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протокола (определение от 06.02.2025 № 14/72-25, направленное административным органом почтой, получено арбитражным управляющим 02.03.2025).

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить в данном конкретном случае арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Выявленные в деятельности ФИО1 нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь  за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае применение к арбитражному управляющему безальтернативной санкции в виде дисквалификации не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, в данном конкретном деле составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением судом дела об административном правонарушении, установлением вины арбитражного управляющего достигнута предупредительная цель административного производства. Такая мера государственного реагирования, как устное замечание, в рассматриваемом случае является достаточным для того, чтобы оказать на него необходимое воздействие и предупредить о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки конкретных обстоятельств выявленных нарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом усматриваются основания для применения норм закона о малозначительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 10, следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить арбитражному управляющему устное замечание.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Скачкова О.А.