Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А04-11482/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11482/2017
г. Благовещенск
02 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – заявитель, общество, ООО «Тепло 16») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, административный орган, инспекция) от 12.10.2017 № 100-Т, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, а также тем, управляющая компания не обращалась в ресурсоснабжающую организацию с требованием о восстановлении подачи горячей воды, а также не приняла меры по погашению задолженности за полученный коммунальный ресурс.


Определением от 26.12.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67502318909990, ответчику - № 67502318910002.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 22.01.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 16.02.2018).

Заявитель возражений на письменный отзыв инспекции не представил.

Ответчик 11.01.2018 представил письменный отзыв с документами в обоснование своей позиции, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 02.03.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.


Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» зарегистрировано 04.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Общество является ресурсоснабжающей организацией.


Прокуратурой Зейского района в рамках осуществляемого надзора в сфере ТЭК и ЖКХ по жалобам управляющих организаций ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис» и ООО «Управдом» проведена проверка по вопросу прекращения подачи ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепло 16» горячего водоснабжения в многоквартирные дома г. Зеи.

В ходе проверки установлено, что в период с 11.00 часов 10.08.2017 по 09.00 часов 23.08.2017 ООО «Тепло 16» ввело режим приостановления горячего водоснабжения в многоквартирных домах №№ 97, 112 по пер. Школьный и №№ 278, 280 по ул. Ленина, находящиеся под управлением ООО «УК Энергия 3».

В период с 15.33 часов 10.08.2017 по 17.18 часов 10.08.2017 ООО «Тепло 16» ввело режим приостановления горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 104 по ул. Школьная, находящийся под управлением ООО «Зеясервис».

В период с 15.00 часов 10.08.2017 по 09.00 часов 17.08.2017 ООО «Тепло 16» ввело режим приостановления горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 399 по ул. Мухина, находящийся под управлением ООО «Управдом».

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях поименованных выше многоквартирных домов подтверждается сведениями, предоставленными управляющими компаниями ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис», ООО «Управдом».

В соответствии с договорами теплоснабжения № 43/16-А от 01.05.2015, № 45/16-А от 13.03.2017 и № 75/16-А от 01.01.2016, заключенными между ООО «Тепло 16» и ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис», ООО «Управдом» соответственно, ООО «Тепло 16» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов, в том числе для предоставления коммунальной услуги отопление и подогрев воды для жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Энергия 3», ООО «Управдом», ООО «Зеясервис».

Согласно информации, предоставленной ООО «Тепло 16» основанием ограничения/приостановления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Энергия 3», является задолженность по оплате потребителем соответствующей коммунальной услуги, а в отношении многоквартирных домов находящихся под управлением ООО «Зеясервис» и ООО «Управдом» ограничения/приостановления коммунальной услуги не производилось.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных домов №№ 97, 112 по пер. Школьный, №№ 278, 280 по ул. Ленина, № 104 по ул. Школьная, № 399 по ул. Мухина, подтверждается сведениями, предоставленными управляющими компаниями ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис», ООО «Управдом», а также ООО «Тепло 16» и не оспаривается последним.


Усмотрев в действиях общества событие административного правонарушения, прокурором на 30.08.2017 назначено рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

30.08.2017 помощником прокурора Зейского района Амурской области отобрано объяснение у представителя ООО «Тепло 16» Клауса А.А., действующего по доверенности от 29.08.2017, согласно которого введение ресурсоснабжающей организацией режима приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах под управлением ООО «УК Энергия 3» и ООО «Управдом» обусловлено наличием задолженности управляющих компаний перед ООО «Тепло 16» за поставленную коммунальную услугу более трех расчетных периодов. В отношении многоквартирного дома № 104 по ул. Школьная, находящегося под управлением ООО «Зеясервис», ввода ограничения/приостановления горячего водоснабжения введено не было, отключение произошло в связи с аварийной ситуацией.

30.08.2017 прокурором Зейского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепло 16», в присутствии представителя общества Клауса А.А., действия общества квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ, административный материал передан по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Амурской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением жилищной инспекцией от 28.09.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.10.2017 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 103. Копия поименованного определения направлена обществу по электронной почте: tek@tekzeya.ru, tek_ooo@mail.ru, получена обществом 29.09.2017.

Постановлением от 12.10.2017 № 100-Т, вынесенным в отсутствии представителей общества, при надлежащем извещении последнего, ООО «Тепло 16» признано виновным в совершении административного правонарушения статье 7.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.


Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Тепло 16» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление получено ООО «Тепло 16» 13.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества. Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 25.12.2017, общество не пропустило процессуальные сроки.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.


В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО «Тепло 16» о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 12.10.2018 № 100-Т, которым общество привлечено к административной ответственности статье 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются как исполнители коммунальной услуги, так и любые другие должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе предоставления населению коммунальных услуг, обязанные поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Объектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.


Согласно материалам дела, ООО «Тепло 16» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов, в том числе для предоставления коммунальной услуги отопление и подогрев воды для жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис», ООО «Управдом», что не оспаривается заявителем.


Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (в том числе оказывающих услугу по отоплению).


Общество является ресурсоснабжающей организацией в территориальных границах г. Зея, осуществляет оказание услуг по теплоснабжению многоквартирных домов №№ 97, 112 по пер. Школьный, №№ 278, 280 по ул. Ленина, № 104 по ул. Школьная, № 399 по ул. Мухина г. Зеи Амурской области через присоединенную сеть, то есть участвует в процессе снабжения населения коммунальными услугами. Соответственно, заявитель выступает субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Так, пункт 4 Приложения № 1 Правил № 354 предписывает бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).


Как видно из материалов дела, горячее водоснабжение отсутствовало с 11.00 часов 10.08.2017 по 09.00 часов 23.08.2017 в многоквартирных домах №№ 97, 112 по пер. Школьный и №№ 278, 280 по ул. Ленина; с 15.00 часов 10.08.2017 по 09.00 часов 17.08.2017 в многоквартирном доме № 399 по ул. Мухина; с 15.00 часов 10.08.2017 по 09.00 часов 17.08.2017 в многоквартирном доме № 399 по ул. Мухина г. Зеи, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, предусмотренную Правилами № 354.

Перечисленные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленными ООО «УК Энергия 3», ООО «Зеясервис», ООО «Управдом», ООО «Тепло 16», постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2017.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.


В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.


Поскольку ООО «Тепло 16», являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательство оказывать услуги теплоснабжения, в связи с чем, именно общество должно обеспечивать жителей данных домов коммунальной услугой по теплоснабжению.

Таким образом, в действиях ООО «Тепло 16» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.


Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункты 149, 150 Правил № 354).

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, общество указывает о намеренном прекращении подачи коммунальных услуг в виду наличия задолженности по их оплате.


Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Инспекция в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ наделена полномочиями вынесению постановлений в сфере обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ООО «Тепло 16».


Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел административным органом соблюден.


Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права граждан на благоприятные, комфортные и безопасные условия проживания в многоквартирных жилых домах. Более того, суд учитывает, что противоправными действиями заявителя были нарушены права граждан и совершены им намеренно.


Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.


Санкция части статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.


В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в виду чего штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи 7.23 КоАП РФ, оснований к снижению размера назначенного штрафа у суда не имеется.

Кроме того, по настоящему делу замена назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо запрещена частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, - вследствие наличия угрозы и реального причинения вреда жизни и здоровью людей от противоправного деяния юридического лица, поскольку в многоквартирных домах длительное время отсутствовала горячая вода, при том, что Зейский район приравнен к районам Крайнего севера, люди находились в неблагоприятных условиях, повлекших за собой угрозу возникновения простудных заболеваний у пожилых людей и детей.

Таким образом, административным органом назначено предпринимателю законное наказание, в минимальном размере, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, не имеется.

Рассмотрев дело в полном объеме, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено государственной жилищной инспекцией Амурской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.10.2017 № 100-Т, которым общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отказать.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Ю.К. Белоусова