Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-191292/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59514/2018

Дело № А40-191292/18
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-191292/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 № 375/2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 12.07.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.03.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (далее – ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», общество) к административный ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 375/2018 от 27.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 указанное заявление удовлетворено, ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 АПК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административной ответственности возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 № 16-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ № 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 № 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 № В-11789 (вх. от 07.12.2017 № ОГ-461), обращении НП «Ассоциация «Электрокабель» от 13.02.2017 №№ 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 №№ 5231, 5229), от 17.04.2017 № 2386 (вх. от 20.04.2017 № 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 № ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 № 223 РА (вх. от 08.02.2017 № ОГ-62), от 24.04.2017 № 309 РА (вх. от 03.05.2017 № ОГ-144), от 31.07.2017 № 335 РА (вх. от 01.08.2017 № ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 № 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест»), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации №RA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа № 16-П-ВВ, предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700 с маркировкой взрывозащиты: электропневматические позиционеры ЕР5 маркировка 0ExiaIICT4 X, 0ExiaIICT6 X, lExiaIICT4 X, lExiaIICT5 X, lExiaIICT6; электропневматические позиционеры D20, PT700 маркировка 0ExiaIICT4 X; электропневматические позиционеры D3 маркировка 0ExiaIICT4 X; lExiall В+Н2Т6 X lExdIIB+H2T5 X согласно требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» TP ТС 012/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 825 (далее - TP ТС 012/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Флоусерв», Россия.

Изготовитель: «PMV Automation АВ», ШВЕЦИЯ (филиалы изготовителя, на которые распространяется действие сертификата соответствия (полное наименование заводов-изготовителей и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции): PMV Automation АВ Korta Gatan 9, SE-171 54, Solna, Швеция Vasby Finmekanik АВ Mellangarden 6, 191 54 Sollentuna, Швеция Brovex Precision Engineering AB Garpenbergsgatan 4, 163 53 Spanga, Швеция Unimet d.o.o Delfe Ivanic 51, 2124 Кас, Сербия Provide U Assembly OU Laki 12, 106 21, Tallinn, Эстония).

Схема сертификации lc.

В сертификате указано, что он выдан на основании «протоколов испытаний №№ ГА27-080203, ГА27-080204, ГА27-080205 от 28.06.2017, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Международная Сертификация Промышленности», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21TA27; акта о результатах анализа состояния производства № 7720 от 14.06.2017 года органа по сертификации ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», регистрационный №RA.RU.l 1АВ24, выдан 17.06.2016».

Сертификат соответствия подписан экспертом по сертификации ОС – ФИО4,

руководителем (уполномоченным лицом) ОС - ФИО5

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки «Действует».

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 № 46-АВП и заключаются в следующем.

Анализ состояния производства является обязательным этапом подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, осуществляемым путем выезда на место изготовления продукции.

Пункт 1 статьи 3 TP ТС 012/2011, предусматривает, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 TP ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 TP ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя: 1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя; 2) информацию о его назначении; 3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке; 4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения); 5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс; 6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки; 7) параметры предельных состояний; 8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; 9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.); 10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность; 11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения; 12) требования к утилизации оборудования; 13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); 14) требования к персоналу; 15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним; 16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним; 17) дату изготовления.

Техническая документация изготавливается на бумажных носителях. К ней может быть приложен комплект технической документации на электронных носителях.

При этом пункт 8 статьи 4 TP ТС 012/2011 предусматривает, что техническая документация изготовителя выполняется на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

Проведя анализ технической документации, орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 может перейти к проведению испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и анализу протокола (протоколов) испытаний, в котором указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

При проверке дела по сертификации от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801, установлено следующее.

В деле по сертификации представлено Руководство для пользователя на цифровой позиционер PMW D3, Руководство для пользователя на цифровой позиционер PMV D20 и Руководство к Р5/ЕР5 «Система управления клапанами PMV».

При проверке установлено, что в деле по сертификации отсутствуют обязательный комплект документов на сертифицируемую продукцию, который согласно требований пункта 1 части 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 заявитель должен сформировать и подать с заявкой на сертификацию в орган по сертификации, а именно: техническое описание продукции (в частности эксплуатационные документы) на электропневматические позиционеры ЕР5 маркировка 0ExiaIICT4 X, 0ExiaIICT6 X, lExiaIICT4 X, lExiaIICT5 X, lExiaIICT6; электропневматические позиционеры PT700 маркировка 0ExiaIICT4 X.

В заявке на сертификацию № 7720 от 02.06.2017, решении ОС по заявке на проведение сертификации № 7720 от 02.06.2017, в заключении ОС о выдаче сертификата соответствия от 08.11.2017 отсутствуют сведения о реквизитах технической документации представленной заявителем. В указанных документах в соответствующей графе перечислены общепринятые наименования документов не идентифицирующие техническую документацию на сертифицируемую продукцию «... техническое описание продукции».

В сертификате соответствия в графе «сертификат выдано на основании» в нарушение части 6 Правил оформления сертификата соответствия не указаны сведения о реквизитах и наименованиях технической документации изготовителя.

Также в нарушение требований статьи 6 TP ТС 012/2011 в приложениях к сертификату соответствия не содержится следующая информация:

описание конструкции и средств обеспечения взрывозащиты взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700;

специальные условия применения взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700.

Вышеизложенное свидетельствует, что ОС в нарушение пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем, статьи 6 TP ТС 012/2011 не обеспечил проведение анализа технической документации, представленной заявителем, принял положительное решение о проведении работ сертификации, провел работы по сертификации и принял положительное решение ОС № 7720 от 08.11.2017 о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», принятым постановлением Госстандарта России от 12.07.1999 № 205-ст (далее - ГОСТ Р 51293-99), идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия проводит идентификацию предъявленного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 TP ТС 012/2011, а также положениям, установленным пунктами 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011.

Пункт 7 статьи 4 TP ТС 012/2011 предусматривает, что на оборудование должна быть нанесена маркировка, которая включает: наименование изготовителя или его зарегистрированный товарный знак; обозначение типа оборудования; заводской номер; номер сертификата соответствия; маркировку взрывозащиты.

Изображение специального знака взрывобезопасности установлено в приложении 2.

При этом пункт 8 статьи 4 TP ТС 012/2011 устанавливает, что маркировка и техническая документация изготовителя выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 маркировка должна быть нанесена на поверхность этого оборудования или табличку, доступные для осмотра без разборки или применения инструмента, и сохраняться в течение всего срока службы оборудования.

Однако при анализе представленных в деле по сертификации фотографий сертифицируемого оборудования установлено, что на продукции представлена маркировка на иностранном языке.

Информация, указанная экспертом в пункте 8 протокола идентификации продукции от 14.06.2017 о соответствии маркировки продукции требованиям установленным пунктами 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 не подтверждается представленными документами в деле по сертификации.

В нарушение пункта 6 статьи 6, пунктом 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 орган по сертификации, не проведя надлежащим образом идентификацию продукции, выдал сертификат соответствия принял положительное решение о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики  испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся       на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

При проверке установлено, что в деле по сертификации ОС представлен акт анализа состояния производства № 7720 от 14.06.2017, который оформлен с нарушением формы акта приведённой в приложении 1 к СМК ОС 02.ДП. 10/09-2015, а именно в акте отсутствует информация об основаниях проверки, сведения об участниках оценки производства со стороны ОС и предприятия-изготовителя, база анализа, дополнительные материалы и подпись эксперта ОС, который проводил анализ производства.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин ФИО4 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО4 фактически не проводились работы по анализу состояния производства продукции с целью оценки соответствия требованиям TP ТС 012/2011, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В акте отбора образцов № 7720 от 14.06.2017 указано, что отбор образцов проводился экспертом ОС ФИО4 у изготовителя «PMV Automation АВ», в ШВЕЦИИ.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин ФИО4 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО4 фактически не проводились работы по отбору и идентификации образцов сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять указанной информации у суда не имеется. Доказательств, опровергающих представленные сведения, а именно -  доказательств выезда указанного гражданина за пределы Российской Федерации на территорию завода-изготовителя Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» при выдаче сертификата соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 6 TP ТС 012/2011, пункт 22.1 Положения о порядке применения типовых схем.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 № 375/2018 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения – доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие меры для недопущения нарушения установленных требований, не представлено.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем признаются коллегий судей несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-191292/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                          Т.Б.Краснова



Судьи:                                                                                                                               И.А. Чеботарева



ФИО1