Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А32-46002/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46002/2017
город Ростов-на-Дону
29 января 2019 года
15АП-21453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2018 по делу № А32-46002/2017 (судья Боровик А.М.)

по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006, площадью 20 992 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1 за период с 01.04.2015 по 25.11.2016 в размере 7 800 293,74 руб. и пени в размере 2 739 264,45 руб. за период с 01.04.2015 по 10.03.2017.

Решением от 24.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006, площадью 20 992 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1 за период с 01.04.2015 по 25.11.2016 в размере 7 800 293,74 руб. и пени в размере 2 301 661,11 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 73 510 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.10.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24.09.2003 № 1306-р департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.10.2003 № 0000000428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м, расположенного по ул. Новороссийское шоссе, 2/1 в Хостинском районе г. Сочи для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса сроком до 24.09.2052.

Пунктом 2.1.1 договора сумма ежегодной арендной платы установлена в размере 1 503 413,00 рублей, расчет которой произведен в соответствии с постановлением главы города Сочи от 02.10.2002 № 593 «Об арендной плате за землю в городе Сочи».

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Участок передан обществу по договору (пункт 1.3) без каких-либо дополнительных документов о передаче.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2003.

Арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 25.11.2016 в размере 7 800 293,74 руб.

В рамках досудебной работы письмом от 27.01.2017 арендаторам направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю.

Однако, ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Проверив расчет суммы задолженности по арендной плате, суд признал его верным, контррасчет ответчик не представил, возражений не заявил, доказательства погашения задолженности не направил.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 2 739 264,45 руб. за период с 01.04.2015 по 10.03.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

Согласно контррасчету ответчика с учетом произведенных оплат размер пени составляет 2 301 661,11 рублей.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан составленным математически верно в размере 2 301 661,11 рублей, в удовлетворении остальной части судом отказано.

Заявитель жалобы не приводит доводов о неверном учете судом платежей при расчете пени в размере 2 301 661,11 рублей,.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в расчетах регулируемой арендной платы отклоняются, так как такой принцип и применен судом первой инстанции, задолженность по арендным платежам и так взыскана в полном объёме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу № А32-46002/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина