Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-61578/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61578/2023
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-10470/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от ООО «Мастер Юг»: генеральный директор ФИО1 на основании приказа № 1 от 26.11.2024, паспорт;

от ООО «Русс-Модуль» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2025 по делу № А32-61578/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Юг» (далее - ООО «Мастер Юг», общество, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль» (далее - ООО «Русс-Модуль», компания, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 064 113,93 руб., пени в размере 453 921,86 руб.

Определением от 26.02.2024 к совместному рассмотрению принято встречное

исковое заявление ООО «Русс-Модуль» к ООО «Мастер Юг» о взыскании пени в связи с просрочкой выполнения субподрядчиком работ в размере 4 256 641,63 руб.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просил взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ, а именно: по договору субподряда N 1504 РМ/21 от 07.09.2021 в размере 662201,47 руб.; по договору субподряда N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 в размере 887038,59 руб. ; по договору субподряда N 1650 РМ/21 от 24.09.2021 в размере 2887257,87 руб.; по договору субподряда N 1499 РМ/21 от 08.09.2021 в размере 107137,22 руб. ; по договору субподряда N 38 РМ/23 от 02.02.2023 в размере 14000 руб. ; по договору субподряда N 1621 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 6400 руб.; по договору субподряда N 1622 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 12800 руб.; по договору субподряда N 1623 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 19200 руб. ; по договору субподряда N 656 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 110073,60 руб.; по договору субподряда N 510 РМ/21 от 20.05.2021 в размере 567033,63 руб.; по договору субподряда N 182 РМ/21 от 10.03.2021 в размере 77451,33 руб. ; по договору субподряда N 657 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 39788 руб., всего в размере 5 390 381,71 руб., уменьшив в связи с зачетом встречных требований на сумму 1 347 817,22 руб.

Таким образом, с учетом уточненных требований, компания по встречному исковому заявлению просила взыскать с общества пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 045 64,49 руб.

Решением от 21.07.2025 по первоначальному исковому заявлению с ООО «Русс-Модуль» в пользу ООО «Мастер Юг» взыскана задолженность в сумме

1 064 113,93 руб., пени в сумме 453921,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28191 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО «Русс-Модуль» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 43213 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подтвержден факт выполнения субподрядчиком всего объема работ по всем спорным договорам подряда и принятие их работ генподрядчиком, в связи с чем у генподрядчика возникла обязанность по оплате таких работ и первоначальный иск подлежит удовлетворению. Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд исходил из того, что субподрядчик не мог объективно в срок, указанный в договорах, выполнить работы, поскольку генподрядчиком несвоевременно была передана строительная площадка; несвоевременно уплачены авансы, генпорядчик неоднократно корректировал техническую документацию, что также отодвигало сроки выполнения работ; материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по договору, что является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказе в применении ответственности к подрядчику; в данном случае имеет место просрочка кредитора, при которой должник был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства по договорам подряда.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковых

требованиях обществу отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что на момент подачи иска основной долг со стороны компании погашен обществу путем проведения зачета на сумму пени (заявление о зачете от 06.10.2023). Указанный односторонний зачет недействительным не признавался, а значит, подрядный долг погашен зачетом на сумму пени. Суд необоснованно посчитал, что имело место просрочка кредитора для того, чтобы признать общество не нарушившим срок выполнения работ.

ООО «Мастер Юг» в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Русс-Модуль» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Мастер Юг» против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Русс- Модуль» (генподрядчик) и ООО «Мастер-Юг» (субподрядчик) было заключено 12 договоров субподряда по устройству резинового покрытия площадок: N 1504 РМ/21 от 07.09.2021, стоимость работ 4730010,47 руб., N 1649 РМ/21 от 24.09.2021, стоимость работ 3567404,40 руб., N 1650 РМ/21 от 24.09.2021, стоимость работ 5892363 руб., N 1499 РМ/21 от 08.09.2021, стоимость работ 1447800,26 руб., N 2028 РМ/21 от 20.10.2021, стоимость работ 236996,50 руб., N 1125 РМ/21 от 04.08.2021, стоимость работ 59996,64 руб., N 38 РМ/23 от 02.02.2023, стоимость работ 175000 руб., N 1621 РМ/22 от 21.11.2022, стоимость работ 50000 руб., N 1622 РМ/22 от 21.11.2022, стоимость работ 100000 руб., N 1623 РМ/22 от 21.11.2022, стоимость работ 150000 руб., N 173 РМ/22 от 22.02.2022, стоимость работ 60000 руб., N 174 РМ/22 от 22.02.2022, стоимость работ 60000 руб.

Субподрядчик выполнил работы по указанным договорам субподряда, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными генподрядчиком и субподрядчиком.

Согласно пунктам 2.4 договоров, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктами 4.1.2 договоров.

При этом оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункты 4.5.2 договоров).

Как следует из первоначального искового заявления, все выполненные субподрядчиком работы приняты генподрядчиком без замечаний.

Ответчиком работы оплачены частично, общая сумма задолженности по договорам составляет 1 064 113,93 руб.

ООО «Мастер Юг» в адрес ООО «Русс-Модуль» направлена претензия от 30.08.2023 N МЮ-130 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которая осталась без ответа, что послужило поводом для обращения с

исковым заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1504 РМ/21 от 07.09.2021, стоимость работ 4 730 010,47 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству резинового покрытия площадки в установленный договором срок на объекте: «Строительство парковой зоны к ЖК «Родные просторы» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0418001:7846, расположенном по адресу: в районе пос. Знаменского/ пос. Зеленопольского в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара «Парк».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора.

При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 3647036,49 руб., что

подтверждается актами по форме КС-2 N 1 от 20.01.2022 в сумме 2926335,49 руб., КС-2 N 1 от 31.12.2021 в сумме 720701 руб. и справками по форме КС-3 от 20.01.2022 и КС-3 от 31.12.2021.

Ответчик оплатил по данному договору частично платежными поручениями N 8538 от 29.09.2021 на сумму 3311007,33 руб., N 3353 от 20.04.2022 на сумму 7360,57 руб.

Таким образом, по договору N 1504 РМ/21 от 07.09.2021 образовалась задолженность в сумме 146316,34 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1649 РМ/21 от 24.09.2021, стоимость работ 3567404,40 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству покрытия физкультурных площадок резиновой крошкой в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара Литер 7».

Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2023 к данному договору субподрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных восстановительных работ по шлифованию бетонного основания на объекте на сумму 116861,25 руб.

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора.

При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Строительная площадка для выполнения работ передана 09.06.2022, что подтверждается актом передачи площадки под строительство жилого дома, подписанным сторонами.

Истцом выполнены работы на общую сумму 3359994,66 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 30.11.2022 на сумму 3359994,66 руб. и справкой по форме КС-3 от 30.11.2022 на сумму 3359994,66 руб.

По дополнительному соглашению к данному договору выполнены работы на сумму 116861,25 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 2 от 31.03.2023 на сумму 116861,25 руб. и по форме КС-3 от 31.03.2023.

Ответчик оплатил по данному договору частично 2497183,08 руб., что подтверждается платежным поручением N 110778 от 29.12.2021.

Таким образом, по договору N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 образовалась задолженность в сумме 979672,83 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1650 РМ/21 от 24.09.2021, стоимость работ 5892363 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству покрытия физкультурных площадок резиновой крошкой в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара Бульвар к Храму».

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2023 к данному договору, субподрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных восстановительных работ по шлифованию бетонного основания на объекте на

сумму 204937,50 руб.

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора.

При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 3718100,82 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 30.11.2022 и справкой по форме КС-3 от 30.11.2022.

По дополнительному соглашению к данному договору выполнены работы на сумму 129316,25 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 2 от 31.03.2023 и по форме КС-3 от 31.03.2023.

Ответчик оплатил по данному договору 4124654,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 009106 от 22.10.2021.

Таким образом, по договору N 1650 РМ/21 от 24.09.2021 образовалась переплата в сумме 277237,03 руб.

Как установил суд, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1499 РМ/21 от 08.09.2021, стоимость работ 1447800,26 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству резинового покрытия детской площадки в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по ул. Портовиков в г. Туапсе ЖК «Форт Адмирал» Литер 4».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 1203242,96 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 31.12.2021 и справкой по форме КС-3 от 31.12.2022.

Ответчик оплатил по данному договору частично 1013460,18 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8477 от 24.09.2021, N 1295 от 16.02.2022.

Таким образом, по договору N 1499 РМ/21 от 24.09.2021 образовалась задолженность в сумме 60162,15 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 2028 РМ/21 от 20.10.2021, стоимость работ 236996,50 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу резинового покрытия в установленный договором срок на объекте: «Гидрострой, ул. Правобережная, 50»

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 236996,50 руб., что

подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 30.11.2021 и справкой по форме КС-3 от 30.11.2021.

Ответчик оплатил по данному договору частично 225146,67 руб., что подтверждается платежным поручением N 1710 от 08.03.2022.

Таким образом, по договору N 2028 РМ/21 от 20.10.2021 образовалась задолженность в сумме 11849,83 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1125 РМ/21 от 04.08.2022, стоимость работ 59996,64 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить благоустройство территории на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ ул. Дальняя, 8 (ЖК ФИО3).

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 59996,64 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 02.09.2022 и справкой по форме КС-3 от 02.09.2022.

Ответчик оплатил частично по данному договору 56996,81 руб., что подтверждается платежным поручением N 612 от 13.02.2023.

Таким образом, по договору N 1125 РМ/21 от 04.08.2022 образовалась задолженность в сумме 2999,83 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 38 РМ/23 от 02.02.2023, стоимость работ 175000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству нескользящего покрытия ступеней в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. им. Мачуги, 166/1 литер 2 к г. Краснодаре, ЖК «Сказка град».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 175000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 31.05.2023 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023.

Ответчик оплатил частично по данному договору 122500 руб., что подтверждается платежным поручением N 812 от 03.03.2023.

Таким образом, по договору N 38 РМ/21 от 02.02.2023 образовалась задолженность в сумме 52500 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1621 РМ/22 от 21.11.2022, стоимость работ 50000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работ по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно- пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК

«Босфор» Литер 3».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 50000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 31.05.2023 на сумму 50000 руб., и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023 на сумму 50000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 35000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10303 от 23.12.2022.

Таким образом, по договору N 1621 РМ/22 от 21.11.2022 образовалась задолженность в сумме 15000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1622 РМ/22 от 21.11.2022 стоимость работ 100000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК «Босфор» Литер 4».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 100000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 31.05.2023 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023.

Ответчик оплатил частично по данному договору 70000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10304 от 23.12.2022.

Таким образом, по договору N 1622 РМ/22 от 21.11.2022 образовалась задолженность в сумме 30000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1623 РМ/22 от 21.11.2022, стоимость работ 150000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК «Босфор» Литер 5».

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 141850 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 17.05.2023 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023.

Ответчик оплатил частично по данному договору 105000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10302 от 23.12.2022.

Таким образом, по договору N 1623 РМ/22 от 21.11.2022 образовалась задолженность в сумме 36850 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 173 РМ/22 от 22.02.2022, стоимость работ 60000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по полимерному покрытию лестниц в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями по ул. им Мачуги, 166 г. Краснодар Блок-секции 1.5.1 ЖК «Сказка град»,

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 60000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 22.04.2022 и справкой по форме КС-3 от 22.04.2022.

Ответчик оплатил частично по данному договору 42000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2521 от 01.04.2022.

Также оплатил 15000 руб. что подтверждается платежным поручением N 2521 от 01.04.2022.

Таким образом, по договору N 173 РМ/22 от 22.02.2022 образовалась задолженность в сумме 3000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 174 РМ/22 от 22.02.2022, стоимость работ 60000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по полимерному покрытию лестниц в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями по ул. им Мачуги, 166 г. Краснодар Блок-секции 1.5.2 ЖК «Сказка град»,

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 60000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 N 1 от 22.04.2022 и справкой по форме КС-3 от 22.04.2022.

Ответчик оплатил частично по данному договору 42000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2520 от 01.04.2022 и 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4780 от 10.06.2022.

Таким образом, по договору N 174 РМ/22 от 22.02.2022 образовалась задолженность в сумме 3000 руб.

Задолженность за выполненные работы по всем договорам субподряда составляет 1064113,93 руб.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты за выполненные работы по всем вышеуказанным договорам в полном размере.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными генподрядчиком и субподрядчиком, подтвержден факт выполнения субподрядчиком всего объема работ по указанным договорам и принятие этих работ генподрядчиком, в связи с чем у генподрядчика возникла

обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы удовлетворено судом в сумме 1064113,93 руб.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по указанным договорам по состоянию на 03.11.2023 в сумме 453921,86 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2 перечисленных договоров, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работы), подтвержденные принятыми генподрядчиком документами по форме КС-2 и КС-3, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Проверив расчет истца по начислению неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ, суд пришел к выводу, что он выполнен верно, требование удовлетворено судом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении пени согласно статье 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания

несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой

ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014 г).

С учетом вышеназванных разъяснений, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции по первоначальному иску при взыскании пени не установлено.

Рассматривая требования по встречному иску, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль» во встречном иске просило взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ, а именно: по договору субподряда N 1504 РМ/21 от 07.09.2021 в размере 662201,47 руб.; по договору субподряда N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 в размере 887038,59 руб. ; по договору субподряда N 1650 РМ/21 от 24.09.2021 в размере 2887257,87 руб.; по договору субподряда N 1499 РМ/21 от 08.09.2021 в размере 107137,22 руб. ; по договору субподряда N 38 РМ/23 от 02.02.2023 в размере 14000 руб. ; по договору субподряда N 1621 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 6400 руб.; по договору субподряда N 1622 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 12800 руб.; по договору субподряда N 1623 РМ/22 от 21.11.2022 в размере 19200 руб. ; по договору субподряда N 656 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 110073,60 руб.; по договору субподряда N 510 РМ/21 от 20.05.2021 в размере 567033,63 руб.; по договору субподряда N 182 РМ/21 от 10.03.2021 в размере 77451,33 руб. ; по договору субподряда N 657 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 39788 руб., всего в размере 5 390 381,71 руб., уменьшив их до суммы в 4 045 64,49 руб. в связи с ранее состоявшимся зачетом встречных требований по заявлению компании от 06.10.2023 на сумму 1 347 817,22 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русс- Модуль», у общества имеются обязательства перед компанией по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, так как работы были приняты ответчиком позже, чем установлено условиями договоров.

Пунктом 3.1.договора определены сроки начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1.договоров, в случае неполучения мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7 дней после вручения акта/подписания договора, строительная площадка считается принятой субподрядчиком. За пределами указанного срока возражения, указания на недостатки не принимаются.

В течение 7 дней после подписания договоров от субподрядчика мотивированных отказов не поступало.

Таким образом, по мнению компании, строительная площадка считается переданной в день подписания договоров.

Как следует из предоставленных актов по форме КС-2 и КС-3 работы переданы субподрядчиком с нарушением сроков, установленных в договорах.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 15.3 договоров, генподрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны субподрядчика вправе взыскать следующие санкции:

- за нарушение срока начала, окончания обусловленных договоров работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине субподрядчика - штраф в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Как следует из предоставленных договоров субподряда, сторонами определены календарные сроки выполнения работ, что является обязательным условием.

Согласно пункту 3.1. договоров начало работ - в течение 2 (двух) календарных дней с момента внесения аванса и передачи строительной площадки, при условии перечисления аванса, согласно пункту 13.1 договоров.

Следовательно, сторонами в договорах обоюдно установлено, что обязательствами генподрядчика являются два обязательных критерия - уплата аванса и передача строительной площадки подрядчику от заказчика для выполнения работ.

Проанализировав имеющиеся в деле платежные поручения, судом установлены нарушения со стороны ООО «Русс-Модуль» пунктов 13.1 договоров - оплата аванса по всем договорам очевидно задерживалась, соответственно, переносились и сроки начала работ на тот же срок по вине самого заказчика.

Кроме того, генподрядчик не предоставил в дело документальные доказательства передачи строительной площадки субподрядчику, такие акты приема-передачи суду не представлены, следовательно, у ООО «Мастер Юг» не

возникли обязательства по началу выполнения работ до момента доказательств такой передачи площадок.

Фактически только по договору N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 состоялась документальная передача площадки по акту передачи. Дата передачи площадки - 09.06.2022. Соответственно, сроки начала работ перенесены на 259 дней от даты подписания договора по вине самого генподрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора, окончание работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ на объекте при условии принятия строительной площадки.

Следовательно, окончание работ выражается в количестве дней и также обусловлено все тем же актом передачи строительной площадки.

Также судом установлено, что по всем договорам во время выполнения работ ООО «Русс-Модуль» вносились корректировки и изменения в техническую документацию, что также объективно отодвигало сроки выполнения работ.

По договору N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 генподрядчиком внесены следующие изменения в проектно-технические решения: замена основания с асфальта на бетон, что потребовало дополнительное время, так как время застывания бетона 28 дней и дополнительных средств на шлифование. Данный факт подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2023.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, основная часть описывает конкретные изменения, сумму. При этом, во всем остальном стороны руководствуются условиями в договоре. Следовательно, сроки начала и окончания работы определены договором. 30 дней со дня поступления аванса. Аванс не поступил до настоящего времени.

Далее по этому договору через 4 дня после начала работ генподрядчик вновь начал корректировать технические условия, полностью изменив рабочую схему. При этом изменен цвет ЭПДМ - крошки и добавлена разметка, что подтверждается письмом ООО «Русс-Модуль» N РМ-144 от 15.06.2022. Работы остановлены, так как потребовалось дополнительное время на изготовление крошки и нанесение разметки, что также повлекло изменение сроков выполнения работ не по вине субподрядчика.

Согласно пункту 15.4 договора, в случае выявления генподрядчиком фактов нарушений: сроков начала выполнения работ, этапов выполнения работ/ отставания от графика работ, генподрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о необходимости составления акта фиксации нарушений.

Уведомление от генподрядчика не поступило. Истец по встречному иску не представил документы, подтверждающие его направление в адрес ООО «Мастер Юг».

Исполнительная документация, в частности, акты скрытых работ подписаны без замечаний, с указанием срока начала и окончания работ.

По договору N 1650 РМ/21 от 24.09.2021 генподрядчик при заключении договора не передал строительную площадку, не передал 605 кв. м, без объяснения причин.

ООО «Мастер Юг» направляло письма N МЮ-183 от 13.10.2022 и N МЮ-77 от 17.04.2023, которые остались без ответа.

Также генподрядчиком внесены следующие изменения в условия договора - замена основания с асфальта на бетон, что потребовало дополнительное время, так

как время застывания бетона 28 дней и дополнительных средств на шлифование. Данный факт подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2023.

Письмом N МЮ-183 от 13.10.2022 субподрядчик уведомлял об увеличении сроков завершения работ в связи с необходимостью замены уложенного покрытия, поврежденного осадками.

Согласно пункту 15.4 договора, в случае выявления генподрядчиком фактов нарушений: сроков начала выполнения работ, этапов выполнения работ/отставания от графика работ, генподрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о необходимости составления акта фиксации нарушений.

Уведомление от генподрядчика не поступило. Акт не составлялся. Истец по встречному иску не представил документы, подтверждающие его направление в адрес ООО «Мастер Юг».

Исполнительная документация, в частности, акты скрытых работ подписаны без замечаний, с указанием срока начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

При этом, ООО «Русс-Модуль» не исполнил свои договорные обязательства, а именно:

Пункт.13.1.1. договора - перечисление авансов произведено с задержкой более 7 банковских дней по всем договорам.

Пункт 4.2.1. - передать субподрядчику не менее, чем за 2 рабочих дня до начала производства работ строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

По всем договорам нарушено, кроме договора N 1649 РМ/21 от 24.09.2021.

Пункт 4.2.2. - обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком порученных ему по договору работ.

Строительная готовность - бетонное основание залито и выдержано 28 дней. Конструкции в виде МАФов установлены. Технические проемы закрыты. Ограждение выполнено.

Таким образом, субподрядчик приступал к началу работ, когда согласен был с тем, что эти условия выполнены и площадка готова к укладке резинового покрытия.

Пункт 7.1 договора, генподрядчик приступает к приемке выполненной части работ в течение 3 (трех) рабочих дней после письменного сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче.

Таким сообщением являются исполнительные документы: акты скрытых работ и исполнительные схемы. Все эти документы подписываются обеими сторонами. После подписания исполнительных документов письменных замечаний или мотивированного отказа не поступало.

Пункт 4.2.5 - подпись в срок не более 15 календарных дней. Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка КС-3, либо мотивированный отказ.

Генподрядчиком задержана приемка и подписание актов выполненных работ по форме КС-2 в нарушение пунктов 7.1, 4.2.5, а именно:

1. По договору N 1649 РМ/21 от 24.09.2021 - задержка на 100 дней (дата завершения работ - 07.08.2022, дата КС-2 - 30.11.2022).

Доп. соглашение от 18.02.2023 - задержка на 221 день (дата завершения работ -07.08.2022, дата КС-2 - 31.03.2023).

2. По договору N 1650 РМ/21 от 24.08.2021 - задержка на 28 дней (дата завершения работ - 18.10.2022, дата КС-2 - 30.11.2022).

Доп. соглашение от 15.02.2023 - дата завершения работ - 18.10.2022, дата КС-2 - 31.03.2023).

3. По договору N 1504 РМ/21 от 07.09.2021 - задержка на 28 дней (дата завершения работ - 18.11.2022, дата КС-2 - 31.12.2021).

4. По договорам N 1621 РМ/22 от 21.11.2022, N 1622 РМ/22 от 21.11.2022, N 1623 РМ/22 от 21.11.2022 - задержки нет.

5. По договору N 38 РМ/22 от 02.07.2023 - задержка 48 дней (дата завершения работ - 29.03.2023, дата КС-2 - 31.05.2023).

6. По договору N 1499 РМ/21 от 08.09.2021 - задержка 9 дней (дата завершения работ - 07.12.2021, дата КС-2 - 31.12.2021).

Согласно пунктам 16.1 договоров, если генподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, субподрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При выполнении работ по договорам субподрядчиком были выявлены препятствующие исполнению обязательств - задержка начала работ по передаче строительной площадки, задержка оплаты аванса, неоднократная корректировка технических решений.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

ООО «Мастер Юг» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока

исковой давности о взыскании пени по договору N 302 ПМ/21 от 04.06.2020 в сумме 10199,98 руб.

Работы по указанному договору должны быть завершены 26.07.2020, при этом в КС-2 отражена дата 12.08.2020. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по договору должен рассчитываться с 12.08.2020 и истек 12.08.2023, а встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.02.2024.

При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не опроверг доводов о пропуске срока исковой давности по договору N 302 ПМ/21, ходатайство о восстановлении срока не заявил. Изложенные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции заключить о том, что, компанией пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному договору.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд обоснованно исходил, что субподрядчик не мог объективно в срок, указанный в договорах, выполнить работы, поскольку генподрядчиком несвоевременно была переданы строительные площадки; несвоевременно уплачены авансы, генпорядчик неоднократно корректировал техническую документацию, что отодвигало сроки выполнения работ; материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика иных препятствий для выполнения работ по договору, что является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказе в применении ответственности к подрядчику; в данном случае имеет место просрочка кредитора, при которой должник был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства по договорам подряда.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не оценил произведенный зачет начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда в счет подрядного долга по заявлению о зачете от 06.10.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено судом первой инстанции изначально основания для начисления пени отсутствовали ввиду наличия просрочки самого кредитора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что досудебный зачет встречных однородных требований и не мог быть проведен в связи с чем признается судом не состоявшимся.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, которые приводились компанией в суде первой инстанции и были мотивированно

отклонены судом, что само по себе свидетельствует о том, что суд правильно установил по делу фактические обстоятельства, а апелляционная жалоба выражает несогласие с выводами суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу № А32-61578/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.Н. Мельситова