Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А33-12278/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12278/2022
г. Красноярск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ОТК»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 12.03.2005, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2022 года по делу № А33-12278/2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 423 684,77 руб. задолженности.

Определением от 23.05.202 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Пенза, акционерное общество «ОМК Стальной путь» в лице структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Рузаевка.

В судебном заседании 11.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать 197 821,03 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2019 между акционерным обществом «Барнаульский вагоноремонтный завод», (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ОТК-Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 3/19, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю новые, не ранее 2019 года выпуска, не находившиеся в эксплуатации, вагоны-хопперы для зерна модели 19-9950 (далее - «товар» или «вагоны»), соответствующие ТУ 3182-070-71390252-2013, производства АО «Барнаульский ВРЗ» (далее - «Завод-изготовитель») в количестве 18 единиц.

Согласно пункту 1.6. договора, продавец признает, что согласно ст. 670 ГК РФ, лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права по договору, включая права требования к продавцу, за исключением права требовать: - расторжения договора; - уменьшения покупной цены; - возврата покупной цены или ее части.

В силу пункта 1.7. договора, лизингополучатель имеет право без согласия и предварительного уведомления продавца исполнять все обязанности покупателя по договору, за исключением уплаты покупной цены.

Согласно пункту 5.1. договора, гарантийные сроки на комплектующие устанавливаются техническими условиями предприятий-изготовителей. Гарантийные обязательства не распространяются на опорные (сменные) прокладки боковых рам, тележек и дефекты, явившиеся следствием хищения узлов и деталей вагона в период эксплуатации, а также естественный износ узлов и деталей в процессе эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации в период гарантийного срока, лизингополучатель обязан письменным извещением (далее - извещение) уведомить продавца о выявленном несоответствии. Извещение (вызов представителя продавца) направляется продавцу посредством факсимильной связи или электронной почты, в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия, либо с момента получения информации об обнаружения неисправности. Если момент обнаружения несоответствия приходится на нерабочий день, либо информация об обнаружении неисправности поступает лизингополучателю в нерабочий день, то извещение лизингополучатель обязан направить продавцу в течение 24 часов следующих за нерабочим днем. В случае не направления извещения о необходимости выезда представителя продавца для участия в расследовании случай не считается гарантийным.

В извещении должно быть указано: наименование, год постройки, сетевой и заводской номер товара; основные недостатки, обнаруженные у товара; место комиссионного осмотра.

Стороны договорились, что если иное не предусмотрено договором, рекламационный акт (далее - рекламационный акт) составляется в порядке, предусмотренном действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее регламент).

Продавец вправе оспаривать заключение (выводы) о гарантийном характере неисправности, выданное ремонтным предприятием/перевозчиком, которым производились рекламационные мероприятия, в срок, не превышающий 20 рабочих дней от даты получения копий рекламационных документов, направленных продавцу лизингополучателем. Отсутствие мотивированных возражений в указанный выше срок, а также молчание продавца приравнивается сторонами к согласию продавца с признанием выявленных недостатков гарантийными.

Согласно пункту 5.7.1. договора, возмещение расходов лизингополучателя по составлению рекламационного акта и работ по устранению дефектов товара производится продавцом в срок не более 20 рабочих дней с даты получения оригиналов документов: претензии в свободной форме, материалов расследования, акта формы ВУ-41 или ВУ-41М (акт рекламации), уведомления формы ВУ-22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке грузового вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости, акта сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и лизингополучателем, а также счета и счета-фактуры на выполненные работы, документы, подтверждающие оплату произведенного ремонта, оплату провозных платежей в /из ремонта, а также иные документы, предусмотренные действующим «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы», подтверждающих вину продавца и фактически понесенные расходы, которые лизингополучатель направляет в адрес продавца вместе со счетом.

Согласно первичному акту на грузовой вагон № 95919940 от 22.07.2021 выявлен дефект: 22.07.2021 при техническом обслуживании поезда отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 95919940 по неисправности поглощающего аппарата 1226-14333-2018 (код 348) и отколу обода колесной пары 0029-679945-20J 9 (код 115).

Телеграммой от 23.07.2021 и письмом от 23.07.2021 № 09-158/647 акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» и открытому акционерному обществу «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского» сообщено о необходимости направить представителя для проведения совместного расследования.

Актом комиссионного осмотра от 28.07.2021 в составе представителя ВЧДЭ-2 и акционерного «ОМК Стальной путь» зафиксированы следующие неисправности вагона №95919940: колесная пара 0029-680560-2019 - на правом колесе на поверхности катания выщербина 45x2 мм; колесная пара 0029-679945-2019 - на правом колесе на поверхности катания откол обода колеса составил 14мм.

Осмотрены поглощающие аппараты с обеих сторон вагона, с одной стороны зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 25мм, со второй стороны зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 1 мм. Просадка одного поглощающего аппарата.

Согласно акту рекламации №332 от 30.07.2021 формы ВУ-41М, составленному комиссией из зам. ВЧДЭ-2 Пенза, руководителя ВЧДР Рузаевка, работника, ответственного за рекламационную работу, матера, бригадира, при осмотре поглощающего аппарата АПМ 120 №1226-14333-2018 выявлена просадка аппарата 25мм. На основании ТУ 3183.002.116562562-04 и приложения 7 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог поглощающий аппарат № 1226-14333-2018 не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Виновным признано ЧАО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского».

Согласно акту рекламации №333 от 30.07.2021, составленному комиссией из зам. ВЧДЭ-2 Пенза, руководителя ВЧДР Рузаевка, работника, ответственного за рекламационную работу, матера, бригадира, при осмотре колесной пары №0029-679945-2019 на правом колесе 19-2-0730-20-0789-39 на поверхности катания имеется откол кругового наплыва наружной боковой поверхности обода колеса 14 мм. Нарушение пункта 2.26 таблицы Б.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Виновным признано акционерное общество «Барнаульский ВРЗ».

29.07.2021 между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 19/ВЧДР, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов № 95919940 (в объеме ТР), принадлежащие заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонном ремонтном дате Рузаевка – обособленном структурном подразделение АО «ОМК Стальной путь» (далее - депо подрядчика), обеспечить ответственное предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В дефектной ведомости от 30.07.2021 на текущий отцепочный грузовой вагон № 95919940 указаны выполненные работы.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 30.07.2021 стоимость работ составила 353 070 рублей 64 копейки.

В соответствии с актом от 30.07.2021 произведена замена и установка узлов и деталей грузового вагона № 95919940.

Согласно акту от 30.07.2021 выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, поглощающий аппарат № 1226-14333-2018 неремонтопригодный, вид дефекта – зазор между задними упорными угольниками и корпусом аппарата 25 мм.

В соответствии с актом от 30.07.2021 № 1262-М о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение акционерным обществом «ОМК Стальной путь» принят на хранение металлолом 1 шт. Поглощающий аппарат Т1с вагона № 95919940.

В соответствии с актом от 30.07.2021 № 1262-Х о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение акционерным обществом «ОМК Стальной путь» принято на хранение колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода более 70 с вагона № 95919940, колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода более 70 с вагона № 95919940.

Согласно уведомлению № 134 от 30.07.2021 вагон № 95919940 отремонтирован, признан пригодным для эксплуатации.

В соответствии с актом допуска от 30.07.2021 железнодорожный подвижной состав № 95919940 признан технически исправным.

Платежными поручениями от 29.07.2021 № 787, от 10.08.2021 № 812 обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» произведена оплата за ремонт вагона № 95919940 в общей сумме 423 684 рубля 77 копеек.

Претензией от 15.02.2019 № 3/19 истец предложил ответчику оплатить расходы на устранение недостатков товара.

В ответе на претензию от 22.03.2022 № 465/02 ответчик сослался на то, что расследование проведено с нарушениями, неверно определен характер выявленных нарушений, в актах-рекламациях отсутствуют сведения о виновном предприятии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлен что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 95919940 по неисправности поглощающего аппарата 1226-14333-2018 и отколу обода колесной пары 0029-679945-2019.

29.07.2021 между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» (заказчик) заключен договор разового выполнения работ № 19/ВЧДР, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов № 95919940 (в объеме ТР), принадлежащие заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонном ремонтном депо Рузаевка – обособленном структурном подразделение АО «ОМК Стальной путь» (далее - депо подрядчика), обеспечить ответственное предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены акционерным обществом «ОМК Стальной путь», что подтверждается актом о выполненных работах от 30.07.2021 №1262, дефектной ведомостью от 30.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 30.07.2021, актом замены и установки узлов и деталей от 30.07.2021, актом выбраковки узлов и деталей от 30.07.2021, актом о приеме - передачи от 30.07.2021 №1262М, актом о приеме - передачи от 30.07.2021 №1262Х, уведомлением №134 от 30.07.2021 о приемке вагона из ремонта.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливается Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020) (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.3 названного Регламента устанавливает расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5. Регламента рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М (Приложение 1)) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2.7 - 2.8, 2.11 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

- проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;

- определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;

- определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

- определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

- определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

- составляет рекламационные документы и акт-рекламацию. Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии,

председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от подписания акта-рекламации ВУ-41М одним из членов комиссии не допускается. В данном случае проставляется отметка "от подписи отказался", которая заверяется остальными членами комиссии.

На основании пункта 2.16 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

По факту отцепки спорного вагона проведено расследование, по итогам которого комиссией 30.07.2021 составлены акты-рекламации № 332, № 333.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации в период гарантийного срока, лизингополучатель обязан письменным извещением (далее - извещение) уведомить продавца о выявленном несоответствии. Извещение (вызов представителя продавца) направляется продавцу посредством факсимильной связи или электронной почты, в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия, либо с момента получения информации об обнаружении неисправности. Если момент обнаружения несоответствия приходится на нерабочий день, либо информация об обнаружении неисправности поступает лизингополучателю в нерабочий день, то извещение лизингополучатель обязан направить продавцу в течение 24 часов следующих за нерабочим днем. В случае не направления извещения о необходимости выезда представителя продавца для участия в расследовании случай не считается гарантийным.

Телеграммой от 23.07.2021 и письмом от 23.07.2021 № 09-158/647 акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» и открытому акционерному обществу «ЛУГЦЕНТРОКУЗ» им. С.С. Монятовского» сообщено о необходимости направить представителя для проведения совместного расследования.

Представитель акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» для проведения совместного расследования не явился.

Акты рекламации от 30.07.2021 №332, от 30.07.2021 № 333 ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что акты-рекламации от 30.07.2021 № 332, № 333 соответствуют требованиям Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты-рекламации были составлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем, не могут рассматриваться судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающего вину ответчика, подлежат отклонению.

Доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов вопреки доводам ответчика допущены нарушения ВЧДР Рузаевка, в том числе нарушены требования регламента, отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что расходы, связанные с заменой всей колесной пары, а не составляющих ее элементов, на которых выявлены дефекты, считаем необоснованными. В нарушение требований Руководящего документа, вместо регламентированного текущего ремонта дефектного узла (колеса) была произведена замена всей колесной пары.

По мнению ответчика, в отсутствие оснований и технических требований, истцом необоснованно была произведена замена колесной пары, что повлекло большую стоимость текущего ремонта вагона, по сравнению с устранением выявленного дефекта, а именно восстановление профиля катания колес.

Относительно произведенного ремонта суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, текущий отцепочный ремонт осуществляется согласно требованиям РД 32 ЦВ-056-97 Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее по тексту - РД 32 ЦВ-056-97).

Пункты 2.4, 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 содержат указания на то, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности, вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, по окончанию выпуска вагона из ремонта составляется уведомление формы ВУ-36.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве текущего отцепочного ремонта спорного вагона, работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт.

Буквальное значение и толкование пунктов 2.4., 2.10, 2.14 устанавливает требование выявлять, а самое главное - устранять в процессе текущего ремонта все прочие имеющиеся на вагоне неисправности помимо тех, которые были выявлены осмотрщиком вагонов в эксплуатации. То есть, не допускать выпуск на сеть железных дорог вагона, имеющего любые неисправности, что и было сделано сотрудниками третьего лица при производстве ремонта.

Как уже было отмечено выше, абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание недоказанность ответчиком того, что недостатки товара, о которых заявил истец, возникли в связи с действиями последнего, учитывая подтверждение факта несения расходов и возникновение претензий к качеству вагона в период гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у покупателя права для применения предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме – 197 821 рубля 03 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2022 года по делу № А33-12278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин