Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-9145/2016ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-9145/16 21 ноября 2017 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КЛП»: представитель не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»: представитель не явился, извещен, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО2: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» Пронюшкиной Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу №А41-9145/16, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КЛП» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма (ООО «ПКФ) «КЛП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 22 351 992 рубля 94 копейки задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Серпуховский лифтостроительный завод» (т. 1, л.д. 4-5). Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)». До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО «ПКФ «КЛП» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» задолженность в сумме 7 443 317 рублей 35 копеек (т. 2, л.д. 44). Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года требование ООО «ПКФ «КЛП» в сумме 7 443 317 рублей 35 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (т. 2, л.д. 46). Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что спорная задолженность относится к текущим платежам. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене. Как следует из материалов дела, 01.09.13 между ООО «ПКФ «КЛП» (Поставщик) и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 29/2013, по условиям которого Поставщик принял к изготовлению и поставке кабельно-проводниковую продукцию, а также комплектующие к лифтам (Товар), согласно заявкам Покупателя по ценам и в ассортименте согласно Приложению № 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 17-18). Согласно пункту 2.4. договора оплата за отгруженный Товар осуществляется Покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента поставки Товара Покупателю. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.16 задолженность в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «КЛП» составила 21 283 752 рубля 28 копеек (т.1, л.д. 26). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.16 задолженность в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «КЛП» составляет 22 351 992 рубля 94 копейки (т. 1, л.д. 26-27). Определением Арбитражного суда Московской области от 09 март а 2016 года заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 Ссылаясь на вышеназванные акты сверки взаимных расчетов, ООО «Производственно-коммерческая фирма «КЛП» указало, что за период с 01.01.16 по 31.12.16 задолженность ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» составляет 22 351 992 рублей 94 копейки, и просило включить ее в реестр требований кредиторов должника. Признавая требования кредитора обоснованными в уточненной части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2). На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ПКФ «КЛП» указало, что ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» имеет перед ним задолженность по оплате поставленного товара в сумме 22 351 992 рублей 94 копейки, в обоснование которой сослалось на акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 31.12.16. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Пунктом 2.3. договора поставки № 29/2013 от 01.09.13 установлено, что датой поставки считается дата фактической передачи товара в распоряжение Покупателя. Согласно пункту 2.4. договора поставки № 29/2013 от 01.09.13, представленного в обоснование заявленных требований, оплата за отгруженный товар осуществляется покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара покупателю. Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникла ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по истечение тридцати календарных дней с момента подписания соответствующей товарной накладной. Определением от 04 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство и предложил ООО «ПКФ «КЛП» представить пояснения с ссылками на первичные документы (товарные накладные), свидетельствующие о наличии задолженности в размере 7 443 317 рублей 35 копеек в рамках договора № 29/2013 от 01.09.13, а также пояснения относительно доводов апелляционной жалобы о том, что названная сумма задолженности является текущими платежами (т. 2, л.д. 77-78). 11.10.17 в материалы дела поступили дополнительные объяснения ООО «ПКФ «КЛП» с приложением товарных накладных за период с 15.01.16 по 01.04.16 на сумму 7 475 581, 94 рубля (т.2, л.д. 100-131). Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.09 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года. ООО «ПКФ «КЛП» представило в материалы дела товарные накладные за период с 15.01.16 по 01.04.16 на сумму 7 475 581, 94 рубля, следовательно обязательства по их оплате возникли у ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в период с 15.02.16 по 01.05.16. Таким образом, возникшие после 09.03.16 обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 55 от 08.02.16, № 73 от 11.02.16, № 83 от 24.02.16, № 84 от 24.02.16, № 119 от 09.03.16, № 130 от 15.03.16, № 143 от 17.03.16, № 144 от 17.03.16, № 145 от 18.03.16, № 152 от 24.03.16, № 186 от 01.04.16, относятся к текущим (т. 2, л.д. 111-114, 116-131). В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Таким образом, в реестр требований кредиторов ОАО «Серпуховский лифтостроительный завод» подлежат включению требования по товарным накладным № 7 от 15.01.16, № 24 от 21.01.16, № 27 от 22.01.16, № 33 от 25.01.16, № 41 от 29.01.16, № 53 от 03.02.16 на общую сумму 2 634 857 рублей 83 копейки. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве обязанности по оплате полученного товара стоимостью 2 634 857 рублей 83 копейки не представлено, требования ООО «ПКФ «КЛП» являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Каких-либо иных первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности по договору поставки № 29/2013 от 01.09.13 за период, предшествующий 01.01.16, в материалы дела не представлено. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.16 (т.1, л.д. 26-27) и за период сентябрь 2015 – декабрь 2015 года (т.2, л.д. 23-24) не содержат ссылки на поставки № 29/2013 от 01.09.13 и не подтверждены первичными документами, в частности товарными накладными, свидетельствующими о поставке товара. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, требования признанию обоснованными в части. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу № А41-9145/16 отменить. Признать требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «КЛП» обоснованными в сумме 2 634 857, 83 рубля основного долга и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтостроительный завод». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: Е.Н. Короткова В.П. Мизяк Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Wittur Holding GmbH (подробнее)АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (подробнее) АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ) (подробнее) АО "Визель" (подробнее) АО "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (подробнее) АО "ОМУТНИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД " (подробнее) АО "ПОЛИТЕГ ХОЛДИНГ" (подробнее) АО "РОСТ БАНК" (подробнее) АО "Строительное управление №155" (подробнее) В/У Пронюшкина В.Ю. (подробнее) ГУП "ГРОЗНЕНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее) ЗАО "АГАТ" (подробнее) ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий" (подробнее) ЗАО "/лектротехническая компания ЭМТИКА" (подробнее) ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УНИХИМТЕК" (подробнее) ЗАО "Ханчжоу Метал" (подробнее) ИП Ип Шалаевский Сергей Иванович (подробнее) ИП Ип Шутова Ирина Анатольевна (подробнее) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (подробнее) к/у Фадеева Е.В. (подробнее) Межрайонный ИФНС России №11 по Московской области (подробнее) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 (подробнее) МежРегионЛифт (подробнее) МИФНС №11 ПО МО (подробнее) ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" (подробнее) ОАО "Станкоагрегат" (подробнее) ОАО "Строммашина" (подробнее) ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МЕТИЗ-СТАНДАРТ" (подробнее) ООО "Автоматика" (подробнее) ООО "Акзо Нобель Лакокраска" (подробнее) ООО "Акрос" (подробнее) ООО "Веллифт" (подробнее) ООО "Весовая Техника" (подробнее) ООО "ВЕСТЕХ " (подробнее) ООО " ВИННЕР" (подробнее) ООО "ВЛАДИМИРЛЕСИНВЕСТ" (подробнее) ООО "Владимирский тарный комбинат" (подробнее) ООО "Глобус-Сталь" (подробнее) ООО "ДОМОФОНЫ ВИЗИТ" (подробнее) ООО "ЕВРОСНАБ ЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО ЗАВОД ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ "СПРИНТ-АВТО" (подробнее) ООО "Зитар" (подробнее) ООО Квалитет (подробнее) ООО "КЕВ-РУС" (подробнее) ООО "Компания "ИНТЕРСЕД" (подробнее) ООО "КСК-ТЕМП" (подробнее) ООО "ЛИФТ ДЕТАЛЬ" (подробнее) ООО "ЛИФТ ЛТ" (подробнее) ООО "МАЛФИНИ" (подробнее) ООО "МЕГА СТИЛ" (подробнее) ООО "Металлопоставка" (подробнее) ООО "МЕТАЛЛ-ПРИНТ" (подробнее) ООО "Монолит" (подробнее) ООО "МТ-Холдинг" (подробнее) ООО "Научно-производственный центр"Модуль"" (подробнее) ООО "Нейрон" (подробнее) ООО "Объединенные лифтовые заводы - РТ" (подробнее) ООО "ПЗФ" (подробнее) ООО "ПКФ "КЛП" (подробнее) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРОКАТ" (подробнее) ООО "ПРОФИЛЬСТРОЙПЛЮС" (подробнее) ООО "Профкрепеж" (подробнее) ООО "Профстрой" (подробнее) ООО "ПрофТехСтрой" (подробнее) ООО "ПФАЙФЕР КАНАТЫ И ПОДЪЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) ООО "РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЕВРАЗИЯ" (подробнее) ООО "Русметпром" (подробнее) ООО "Санкт-Петербургское представительство ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (подробнее) ООО "Серпуховский литейный завод" ООО "СЛЗ" (подробнее) ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" (подробнее) ООО "СЛЗ" (подробнее) ООО "СОЛО" (подробнее) ООО "СПЕЦАППАРАТ" (подробнее) ООО "Спецстрой" (подробнее) ООО "Страж-Лазер" (подробнее) ООО "Строительная компания "Эко-Лифт" (подробнее) ООО "Ступинский торговый дом" (подробнее) ООО "ТД "Энергоцентр" (подробнее) ООО "Территориальная дирекция "Нежинская" (подробнее) ООО "Техкомплект" (подробнее) ООО "Товары Саха Якутместпрома" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕФАНС" (подробнее) ООО "Торговый дом ММК" (подробнее) ООО "УДМУРТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУБКОНТРАКТАЦИИ" (подробнее) ООО "Фирма Подий" (подробнее) ООО "ЦКО-ЛЕОТЕХ" (подробнее) ООО ЧОО "АРКАС" (подробнее) ООО "Электро XXI век АВС" (подробнее) ООО "Электро-Импульс" (подробнее) ООО "ЭЛЕКТРОЛИФТКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ - С" (подробнее) ООО "ЭР ЛИКИД" (подробнее) ПАО "Инвестиционный торговый банк" (подробнее) ПАО Тетнефть (подробнее) "Производственная фирма "Квалитет" (подробнее) Сибоком-м (подробнее) СО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее) ТСЖ "Партизанская, 35" (подробнее) Эко-Лифт (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А41-9145/2016 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А41-9145/2016 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |